Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-13537/22 по делу N А40-257946/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-257946/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную ООО "Ростком-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2022 г. по делу N А40-257946/2021, принятое судьёй И.М. Григорьевой

по иску ООО "Ростком-Центр" (ИНН 5047186568, ОГРН 1165047057251)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт"

(ИНН 7714924868, ОГРН 1147746002106)

о взыскании неустойки и штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростком-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт" неустойки по договору N 3026-2021/223 в размере 26 856,73 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

31 января 2022 года суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-257946/2021 об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 7 400 руб. 96 коп., штраф в размере 10 000 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 11 февраля 2022 года.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части взыскания неустойки истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2021 г. между ООО "Ростком-Центр" (Поставщик) и ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (Заказчик) заключён гражданско-правовой договор N 3026-2021/223 на поставку товаров (инструментов) для текущего содержания многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в весенне-летний период 2021 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить товары (инструменты) для текущего содержания многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в весенне-летний период 2021 года в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 3 032 063,06 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1 к Договору): с момента заключения Контракта в течение 60 календарных дней, по заявкам заказчика.

По заявкам Ответчика осуществлена поставка товара на сумму 888 873, 68 руб.

Факт поставки подтверждается товарной накладной N 210409003 от 09.04.2021 на сумму 550 269,50 руб., товарной накладной N 210421003 от 21.04.2021 на сумму 338.604,18 руб.

В соответствии с п.5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара согласно п.5.4.1. Договора, а Ответчик принял товар без претензий.

В соответствие с п.5.3.2. Договора Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары.

Ответчик осуществил оплату за поставленный товар в полном объёме 23.09.2021 и 28.09.2021, что подтверждается платёжными поручениями N 3349 и N 3386. Однако оплата была произведена с нарушением установленных сроков.

Согласно п. 7.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства по оплате за поставленный товар за период с 12.05.2021 по 28.09.2021, которая составила 26 856, 73 руб.

Кроме того, согласно п. 7.6. Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если Цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, штраф за не передачу документов по Договору составляет 10 000 руб.

Во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также п. 11.3. Договора, с целью разрешения спора в досудебном порядке ООО "Ростком-Центр" в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 30.08.2021 (исх. N РЦ210830005) с требованием об оплате, образовавшейся по Договору неустойки, штрафа, а также передачи экземпляров актов приёма-передачи товара в адрес Истца.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке п. 7.8 Договора, истец начислил неустойку ответчику за нарушение срока исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, а также в порядке п.7.6 Договора - штраф за не передачу документов по Договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца во взыскании неустойки частично за период с 12.05.2021 по 30.06.2021 в сумме 7 400,96 руб., исходил из того, что согласно п. 12.1. Договора Сторонами определен срок его действия, а именно - по 30.06.2021 включительно.

В пункте 12.2. Договора стороны согласовали, что истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору (за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия Договора).

Таким образом, действие гражданско-правового договора N 3026-2021/223 истекло 30 июня 2021 года. Одновременно с истечением срока действия договора прекращены обязательства сторон (за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия Договора).

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указывает, что расторжение договора по соглашению предполагает, что стороны отказываются от исполнения договора, даже если это прямо и не сказано. Расторжение договора по соглашению сторон - это самостоятельные основания для прекращения обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный товар. Вместе с тем, с учетом условия о сроке действия договора, суд посчитал, что неустойка подлежит начислению за период действия договора, то есть до 30.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, действие гражданско-правового договора N 3026-2021/223 истекло 30 июня 2021 года. Одновременно с истечением срока действия договора прекращены обязательства сторон (за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия Договора).

Однако судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума) если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникши обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Факт поставки подтверждается товарной накладной N 210409003 от 09.04.2021 на сумму 550 269,50 руб., товарной накладной N 210421003 от 21.04.2021 на сумму 338.604,18 руб.

Ответчик осуществил оплату за поставленный товар в полном объёме 23.09.2021 и 28.09.2021, что подтверждается платёжными поручениями N 3349 и N 3386. Однако оплата была произведена с нарушением установленных сроков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный товар, неустойка за нарушение срока оплаты за поставленный товара подлежит взысканию на дату фактического исполнения обязательства вне зависимости от даты истечения срока действия договора.

Расчет неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства по оплате за поставленный товар за период с 12.05.2021 по 28.09.2021, которая составила 26 856, 73 руб. представленный истцом в материалы дела, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспаривается факт нарушения срока оплаты по договору, факт неисполнения обязательства по передаче документов, а также не представлено в материалы дела возражений относительно размера предъявленных истцом неустойки и штрафа.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства по оплате за поставленный товар за период с 12.05.2021 по 28.09.2021, в размере 26 856, 73 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2022 г. по делу N А40-257946/2021 изменить в обжалуемой части - взыскания неустойки в размере 7400 руб. 96 коп.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (ИНН:7714924868) в пользу ООО "Ростком-Центр" (ИНН:5047186568) неустойку в размере 26 856 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2022 г. по делу N А40-257946/21 оставить без изменения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (ИНН:7714924868) в пользу ООО "Ростком-Центр" (ИНН:5047186568) судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова