Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-16863/22 по делу N А40-222150/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-222150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-222150/21,

по иску ООО "ПОДЗЕМСЕРВИС" (ИНН: 9715246513)

к ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (ИНН: 7733222705)

о взыскании задолженности в размере 14 347 078,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 г. по 01.10.2021 г. в размере 673 545,71 руб., о взыскании пени за период с 01.09.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 553 259,43 руб., пени за период с 02.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

При участии в судебном заседании от истца: Первых Р.В. по доверенности от 07.07.2021, от ответчика: Нех П.А. по доверенности от 02.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подземсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинжстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 347 078,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 г. по 01.10.2021 г. в размере 673 545,71 руб., о взыскании пени за период с 01.09.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 553 259,43 руб., пени за период с 02.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Связьинжстрой" в пользу ООО "Подземсервис" задолженность в размере 14 347 078, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 577, 04 руб., неустойку в размере 444 759, 43 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 14 347 078, 54 руб., исходя из расчета 0,1%, но не более 10 % от суммы долга (14 347 078, 54 руб.), начиная со 02.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 650 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания суммы долга, а именно взыскать в пользу истца 11 461 543 руб. 93 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПодземСервис" (далее - Подрядчик, Истец) и ООО "СвязьИнжСтрой" (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен договор N 18-СИС-НХ-20 от 20.05.2020 (далее - Договор). По данному договору Подрядчик обязуется выполнить комплекс подрядных работ по устройству дождевой канализации на Объекте: "Строительство многоуровневой TP через ж/д пути Курского направления МЖД, соединяющей Рязанский проспект ТТК с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью" Этап 2: "Реконструкция ул. Новохохловской от станции МЦК "Новохохловская" с выходом на боковой проезд с Рязанского проспекта по направлению в область", а Генподрядчик принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора (п. 2.1. Договора).

14.08.2020 между Ответчиком и Истцом подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору об изменении сметы.

28.08.2020 между Ответчиком и Истцом подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору о выплате аванса.

01.06.2020 между Ответчиком и Истцом подписано Дополнительное соглашение N 3 к Договору о компенсации расходов по водоотведению.

Истец выполнил работы предусмотренные Договором на сумму 88 576 762,66 рублей и сдал их Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами документами: Актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) N 1 от 10.08.2020, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 10.08.2020 на сумму 31 535 831,12 рубль; Актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) N 2 от 26.10.2020, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 26.10.2020 г. на сумму 24 213 726,48 рублей; Актом сдачи- приемки выполненных работ (КС-2) N 3 от 31.10.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 31.10.2020 г. на сумму 13 915 592,26 рубль, Актом сдачи- приемки выполненных работ (КС-2) N 4 от 10.12.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 4 от 10.12.2020 г. на сумму 18 911 610,80 рублей.

Со стороны ответчика работы приняты в полном объеме, возражений по качеству выполненных работ не поступало.

Кроме того, 21.09.2020 истцом, по требованию ответчика, в налоговый орган по месту регистрации ответчика перечислены денежные средства в сумме 3 343 936,27 руб., что подтверждается платежным поручением N 922 от 21.09.2020 г. и письмом ответчика N 2117 от 21.09.2020.

Таким образом, истцом выполнены работы и выплачены за ответчика денежные средства на общую сумму 91 920 698,93 руб.

Также, в соответствии с п. 3.9 Договора истец с каждого платежа оплачивает ответчику за выполнение им функций Генподрядчика 17 %.

Оплата услуг генподряда осуществляется путем проведения зачета на основании ст. 410 ГК РФ следующим образом: сумма, подлежащая к оплате за выполненные Подрядчиком за отчетный период работы, уменьшается на стоимость услуг генподряда за соответствующий период, что отображается в справке по форме КС-3, подписание Сторонами справки по форме КС-3 является результатом проведённого зачёта при условии подписания Акта на оказанные услуги генподряда.

Ответчиком оказаны Услуги генподряда на общую сумму 15 058 049 руб. 65 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 10.08.2020 г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 26.10.2020 г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 3 от 31.10.2020 г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 4 от 10.12.2020.

Помимо вышеуказанного, проведен зачет штрафа на сумму 80 000 руб., что подтверждается актом взаимозачета от 31.12.2020 и зачет, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3, компенсации 75 % абонентской платы ГУП "Мосводосток" за водоотведение сточных вод на объекте с учетом сверхнормативного содержания загрязняющих веществ в период с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. на сумму 2 480 000,00 рублей, что подтверждается актом взаимозачета от 01.07.2021.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично, на общую сумму 60 116 070,74 рублей. Дополнительным соглашением N 4 от 05.08.2021 г. договор подряда N 18-СИСНХ-20 от 20.05.2020 г. расторгнут.

Пунктом. 5 дополнительного соглашения N 4 Стороны установили, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за выполненные по Договору работы в размере 17 847 078,54 рублей 54 копейки, таким образом денежные обязательства ответчиком признаются.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 4 установлен следующий порядок погашения ответчиком задолженности: в срок не позднее 10.08.2021 на расчетный счет Подрядчика указанный в Договоре, перечисляются денежные средства в размере 3 500 000 руб.; в срок не позднее 31.08.2021 на расчетный счет Подрядчика указанный в Договоре, перечисляются денежные средства в размере 4 500 000 руб.; в срок не позднее 30.09.2021 на расчетный счет Подрядчика указанный в Договоре, перечисляются денежные средства в размере 9 847 078,54 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, с учетом проведенного сторонами зачета и частичной оплаты, задолженность составляет 14 347 078,54 руб.

За нарушение Ответчиком сроков оплаты, на сумму задолженности по договору истец имеет право начислить проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ: По состоянию на 21.07.2021 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ составляет 487 646,39 рублей.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения N 4 за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по погашению задолженности и нарушение сроков ее погашения, Генподрядчик уплачивает Подрядчику пеню от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 21.07.2021 сумма пени за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по погашению задолженности и нарушение сроков ее погашения в соответствии с п.7 дополнительного соглашения N 4 составляет 553 259,43 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) N 8 от 10.07.2021 г. составленного и подписанного между ООО "СвязьИнжСтрой" и ГКУ "УДМС" (Заказчик по государственному контракту N 0173200001420000418) весь объем выполненных Истцом работ (метр в метр, единица в единицу, куб в куб) передан Ответчиком Заказчику без замечаний по качеству и объемам. До настоящего времени от ГКУ "УДМС" претензий к качеству выполненных Истцом работ ни напрямую ни через Ответчика не поступало.

Положения п. 4 дополнительного соглашения N 4 от 05.08.2021 г. к договору подряда N 18-СИС-НХ-20 от 20.05.2020 г. подтверждают, что все работы выполнены Истцом без претензий к объему и качеству работ. Также данное обстоятельство подтверждается длительным, более 1 календарного года не предъявлением каких-либо требований к истцу в части объема и качества выполненных работ.

Таким образом, обстоятельствами дела и допустимыми доказательствами подтверждается, что на момент расторжения договор подряда N 18-СИС-НХ-20 от 20.05.2020 (о5.08.2021 работы были выполнены в полном объеме с надлежащим качеством.

Представленный ответчиком в одностороннем порядке комиссионный акт свидетельствования дефектов и недостатков по Договору подряда N 18-СИС-НХ-20 от 20.05.2020, составлен с нарушением порядка составления Акт освидетельствования дефектов и недостатков, предусмотренного положениями п. 10.4. Договора, и не может являться допустимым доказательством.

Согласно п. 10.4 Договора стороны предусмотрели, что если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его Субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Генеральный подрядчик с участием Заказчика, либо иного лица, к которому перейдут права на Объект (часть Объекта) совместно с Подрядчиком составляют Акт освидетельствования дефектов и недостатков, где кроме прочего определяются согласованные с Подрядчиком даты устранения дефектов и недостатков.

По условиям п. 10.5. Договора, для участия в составлении Акта освидетельствования дефектов и недостатков, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения об обнаружении дефектов направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких- либо допустимых доказательств того, что Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией было выявлено, что работы, выполненные Истцом, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения им работ по Договору.

Таким образом, верно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено и у истца отсутствуют какие-либо обязательства по исправлению по устранению дефектов и недостатков выполненных работ на сумму 2 885 534 руб. 61 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик заявление о зачете истцу не направлял, допустимых доказательств прекращения встречных обязательств на сумму 2 885 534 руб. 61 коп. не представил, в возражениях на иск о состоявшемся зачете не заявлял.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-222150/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев