Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-88911/21 по делу N А40-209974/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-209974/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маршрут" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 г. по делу N А40-209974/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "А.Л.Т.К." к Обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут" о взыскании 45 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.Л.Т.К." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Маршрут" задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2020 г. между ООО "Маршрут" (заказчик, ответчик) и ООО "А.Л.Т.К." (перевозчик, истец) согласована заявка N 1207, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства в срок до 16.06.2020 г. выполнить перевозку груза.

Грузополучателем является ООО "Агроторг", а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость оказанных истцом услуг.

Факт исполнения обязательств по Заявке со стороны перевозчика подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.06.2020 г., транспортной накладной с отметками о принятии грузополучателя, а также актом приема-передачи груза, экспедиторской распиской N ТК1658 с отметками грузоотправителя.

По факту исполнения обязательств по заявке истцом ответчику выставлен счет на оплату N 1093 от 16.07.2020 г. с приложением документов, указанных в п. 3 заявки. Комплект документов направлен ответчику по почте 04.07.2020 г. и получен им 07.07.2020 г.

Таким образом, как полагает истец, у ответчика в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг в размере 45 000 руб., в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части тог, что ответчиком не было получен исковое заявление подлежит отклонению, поскольку ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв на иск по существу заявленных требований.

Со стороны истца в материалы дела в качестве доказательств направления копии иска ответчику представлена опись вложения в ценное письмо.

Вместе с тем, ответчик был вправе воспользоваться предоставленным ему положениями ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела.

При этом, ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск.

Доводы жалобы в части недоказанности со стороны истца факта направления транспортной накладной, товарно-транспортной накладной в адрес ответчика также подлежат отклонению, поскольку обязанность оплатить стоимость оказанных услуг возникает не в силу предоставления документов, а в силу исполнения обязательства.

В материалы дела истцом представлены доказательства исполнения заявки истца, с отметками грузополучателя в получении товара.

Также не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика относительно применения срока давности, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, перевозка состоялась 15.06.2020 г. (был принят груз к перевозке, согласно экспедиторской расписке).

В соответствии с условиями заключенного договора-заявки оплата должна быть произведена в течение 15-20 банковских дней с момента получения бухгалтерских документов (документы получены 07.07.2020 г.). 14.05.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 09.06.2021 г. Данный факт ответчиком не оспаривается, в связи с чем, срок продлевается на время претензионного порядка урегулирования спора. Ответчиком доказательства попытки досудебного урегулирования спора, несогласия с направленной в адрес ответчика претензией не представлены.

Также из материалов дела усматривается, что истцом по настоящему делу было подано заявление о выдаче судебного приказа, поступившее в суд 27.07.2021 г., которое было возвращено.

Истцом повторно направлено заявление о выдаче судебного приказа 12.08.2021 г., предметом которого являлись спорные правоотношения, однако судебный приказ, вынесенный в рамках дела А40-171340/21, 16.09.2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника против исполнения судебного приказа.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел в сети Интернет истцом 30.09.2021 г. подано исковое заявление о взыскании задолженности в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности по настоящему делу не пропущен, фактически истец обратился в суд до истечения срока давности, с учетом срока на оплату, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-209974/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина