Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-16374/22 по делу N А40-22726/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-22726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрктикНефтеГрузСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-22726/2021, принятое судьей Хаустовой Н.И.

по иску АО "Усинскгеонефть" (ОГРН 1021100896827)

к ООО "АрктикНефтеГрузСервис" (ОГРН 1038302275043)

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Поддубная В.В. по доверенности от 14.12.2021,

от ответчика: Королев Е.В. по доверенности от 30.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) АО "Усинскгеонефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АрктикНефтеГрузСервис" об истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Решением суда от 12.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки гражданско-правовых оснований удержания вещи; соотнесения ее стоимости с размером долга, в обеспечение которого удерживается вещь.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.03.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что удовлетворение требований истца об истребовании имущества позволит реализовать имущество в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в том числе как залоговое, в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав иных кредиторов.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что удержание вещи произведено ответчиком в порядке пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного расчета по договору от 16.12.2011; указывает на законность удержания вещи и на то, что стоимость удержанной вещи не превышает общую сумму долга истца перед ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда от 01.03.2022 г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "АрктикНефтеГрузСервис" на основании Договора от 16.12.2011 оказаны услуги по перевозке дизельной электростанции ДЭС-1200 кВт Caterpillar (модель 1600, 2010 г.в.).

21.04.2020 ООО "АрктикНефтеГрузСервис" уведомило истца об удержании дизельной электростанции ДЭС-1200 кВт Caterpillar (модель 1600, 2010 г.в.), принадлежащей АО "Усинскгеонефть", в связи с неисполнением последним обязательств по оплате задолженности по указанному договору.

Истец, полагая, что действия ответчика по удержанию являются неправомерными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив, что удовлетворение требований истца об истребовании имущества позволит реализовать имущество в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в том числе как залоговое, в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав иных кредиторов.

Доводы ответчика о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением по делу N А29-5327/2019 от 22.04.2021 АО "Усинскгеонефть" признано несостоятельным (банкротом).

При этом, в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года (момент удержания ответчиком спорной вещи) на официальном сайте Федресурс (https://bankrot.fedresurs.ru) было опубликовано уведомление 15-ти кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании АО "Усинскгеонефть" банкротом, которые в последующим были приняты судом к производству как заявления о вступлении в дело о банкротстве, что подтверждается распечаткой сведений с официального сайта Федресурс. Учитывая опубликование сведений о ходе банкротства АО "Усинскгеонефть" в открытом доступе на официальных сайтах арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru) и Федресурса (https://bankrot.fedresurs.ru), у ответчика была возможность быть осведомленным о наличии у истца иных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Усинскгеонефть" требования ООО "АрктикНефтеГрузСервис" в сумме 8 043 845,26 руб. (долг) как обеспеченные залогом имущества должника - дизельная электростанция ДЭС-1200 кВт Caterpillar (модель 1600, 2010 г.в.). Производство по заявлению в остальной части (текущие требования) прекращено.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Удержание, регулируемое § 4 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, которое в рассматриваемой ситуации, по сути, ограничивает распоряжение имуществом должника.

Таким образом, применение удержания имущества должника в качестве обеспечения любых обязательств прямо запрещено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поведение ответчика направлено на обеспечение только его интересов, получение преимущества, что прямо противоречит принципам процедуры банкротства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной статьями 134 - 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ответчика о наличии у него статуса залогового кредитора в деле N А29-5327/2019 о банкротстве АО "Усинскгеонефть" является необоснованным.

Конкурсный управляющий АО "Усинскгеонефть" Абаев Владимир Александрович, не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части признания требований ООО "АрктикНефтеГрузСервис" обеспеченных залогом имущества должника -дизельной электростанции ДЭС-1200 кВт Caterpillar, модель 1600,20Юг.в., принять новый судебный акт об отказе ООО "АрктикНефтеГрузСервис" в признании требований в размере 8 043 845,26 руб. - основного долга обеспеченными залогом имущества должника.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2021 по делу N А29-5327/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, статус ООО "АрктикНефтеГрузСервис" как залогового кредитора в деле о банкротстве АО "Усинскгеонефть" N А29-5327/2019 не установлен.

Довод ответчика о том, что общий размер долга составляет 13 970 128,26 рублей, при рассмотрении настоящего спора значения не имеет, поскольку задолженность в размере 5 860 668 рулей, взысканная решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8216/2021, является текущей, т.к. возникла уже после возбуждения дела о банкротстве и не может быть обеспечена залогом по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом из материалов дела следует, что стоимость спорного имущества составляет 19 097 169 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 49), что значительно больше включенных в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Усинскгеонефть" в сумме 8 043 845, 26 руб. как обеспеченных залогом имущества должника - спорной дизельной электростанцией.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, указания суда кассационной инстанции - выполнены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-22726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев
Е.А. Мезрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.