Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-18460/22 по делу N А40-212156/2021

город Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-212156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Первая нерудная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года

по делу N А40-212156/2021, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску АО "Согаз" (ОГРН 1027739820921)

к АО "Первая нерудная компания" (ОГРН 1087746575652)

третье лицо: АО "Федеральная грузовая компания"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Согаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением к АО "Первая нерудная компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 904.776,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до оплаты задолженности в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Федеральная грузовая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 904.776,82 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность и недоказанность размера убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки (ущерб в порядке регресса) в размере 904.776,82 руб., возникшие в связи с выплатой страхователю страхового возмещения по договору страхования N 1812-40 ТР 1005 от 16.01.2012 г. по факту наступления страхового случая - повреждение вагонов страхователя NN 57530446, 53263836 18.11.2019 г. на пути необщего пользования железнодорожной ст. "Сулин" по вине АО "Первая нерудная компания".

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается платежными поручениями N 63877 от 22.07.2020 г., N 66759 от 23.07.2020 г. (л.д. 44-45).

Поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение, к нему в пределах выплаченной суммы в силу закона перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственным за утрату груза является АО "Первая нерудная компания".

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 395, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков (ущерба в порядке регресса) в оспариваемом размере, а также необоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как заявленных до вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при установлении судом права на возмещение ущерба, суд не может отказать в удовлетворении в полном объеме только по основаниям недоказанности (либо отсутствия расчета).

Апелляционным судом установлено следующее.

18.11.2019 г. на пути необщего пользования железнодорожной ст. "Сулин" произошло повреждение вагонов N 57530446, 53263836, застрахованных АО "СОГАЗ" от ущерба (полис страхования N1818-82 ТР 5126 от 01.06.2018 г. к договору страхования N 1812-40 ТР 1005 от 16.01.2012 г.).

Согласно актам N 767,764 от 19.11.2019 г. о повреждении вагонов, акту общей формы ГУ-23 N 3/2949 от 19.11.2019 г. и протоколу совещания у начальника железнодорожной станции от 19.11.2019 г. повреждение вагонов страхователя АО "СОГАЗ" произошло по вине АО "Первая нерудная компания", которое не обеспечило надлежащее текущее содержание железнодорожного пути в нарушение требований приложения N 1 "Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства" к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Размер ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденных вагонов страхователя составил 904.776,82 руб., что подтверждается платежными поручениями N 63877 от 22.07.2020 г., N 66759 от 23.07.2020 г.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно расчета размера причиненных истцу убытков в дело не представил, контррасчет суммы ущерба не подготовил, связи с чем в силу статьи 9 названного Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года по делу N А40-212156/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын