Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-14846/22 по делу N А40-8330/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-8330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Помелова С.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2022, вынесенное судьей Беловой И.А. по делу N А40-8330/21,

по ходатайству временного управляющего

о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЮК-Консалтинг" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства

при участии в судебном заседании: к/у должника: Николаев А.Н., лично, паспорт, решение; от Норина И.В.: Свириденков В.А., по дов. от 20.05.2021; от Помелова С.А.: Белешева С.А., по дов. от 22.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17 августа 2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮК-Консалтинг" (ОГРН: 1155001004080, ИНН: 5001105284) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Батин Александр Витальевич (почтовый адрес: 625003, г. Тюмень а/я 2715), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 признано Общество с ограниченной ответственностью "ЮК-Консалтинг" (ОГРН: 1155001004080, ИНН: 5001105284) несостоятельным (банкротом); открыто в отношении ООО "ЮК-Консалтинг" конкурсное производство сроком на шесть месяцев; взыскана с ООО "ЮК-Консалтинг" в пользу Норина Игоря Валерьевича государственная пошлина в размере 300 рублей; прекращены полномочия руководителя ООО "ЮК-Консалтинг" и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; сняты ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; утвержден конкурсным управляющим ООО "ЮК-Консалтинг" Николаев Алексей Николаевич (почтовый адрес: 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.70 кв.61); отстранены органы управления должника ООО "ЮК-Консалтинг" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО "ЮК-Консалтинг" в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника; суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об опубликовании сведений о введении в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Помелов С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступили отзывы конкурсного управляющего должника и Норина И.В., которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Норина И.В. и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2022 через систему "Мой Арбитр" от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.

На состоявшемся 12.01.2022 года собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав отчет временного управляющего и иные документы, представленные в материалы дела, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2022 были представлены документы из ПАУ ЦФО на кандидатуру арбитражного управляющего Николаева Алексея Николаевича на соответствие данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве.

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 12.01.2022 года, арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Николаева Алексея Николаевича.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) апеллянтом не опровергается. Фактически апеллянт лишь не согласен с проведением первого собрания кредиторов без его участия.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

С ходатайством в суд о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов Помелов С.А. не обращался.

Учитывая, что обязанностью временного управляющего является проведение первого собрания кредиторов должника, оснований для его отложения в отсутствие возражений со стороны Помелова С.А., у временного управляющего не было.

Также в действиях временного управляющего отсутствует какое-либо нарушение, так как, выявив признаки несостоятельности (банкротства) должника, действуя добросовестно и разумно, в целях недопущения затягивания процедуры наблюдения, он был обязан в любом случае обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении такого должника процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2022 по делу N А40-8330/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Помелова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина