Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-17088/22 по делу N А40-190357/2021

город Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-190357/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЁЛКА-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022

по делу N А40-190357/21-28-1330, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕМЕНОВСКИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1025201079089)

к ООО "ЁЛКА-ТРЕЙД" (ОГРН 1187746289092)

о взыскании основного долга за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 816200 руб., пени за период с 21.07.2020 по 20.05.2021 в размере 123394,60 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕМЕНОВСКИЙ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЁЛКА-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 816200 руб., пени за период с 21.07.2020 по 20.05.2021 в размере 123394,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЁЛКА-ТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 между истцом (арендодателем) и ООО "ЁЛКА-ТРЕЙД" (арендатором) был заключен договор аренды N 2033 на земельный участок площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 52:12:1800326:346, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, ул.Шевченко, около д. 16, для объектов гаражного назначения (далее - договор).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора арендатор обязан вносить ежемесячно равными частями арендную плату не позднее 20-го числа текущего месяца.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по внесению платежей за пользование оборудованием надлежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 816200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.06.2021 N 19-04-05/31 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 816200 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.3.5. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 21.07.2020 по 20.05.2021 составляет 123394,60 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако данный довод опровергается материалами дела, согласно которым истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 с требованием погасить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-190357/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЁЛКА-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова