Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-13521/22 по делу N А40-175593/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-175593/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Влантиса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-175593/21,

принятое по иску ООО "Влантиса" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы о признании права собственности,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Сининцин Д.И. по доверенности от 09.06.2021, Шаронова В.С. по доверенности от 09.06.2021, диплом N ВСГ 1251723 от 23.06.2007,

ответчиков: Руденко М.В. по доверенностям от 13.12.2021 и от 10.12.2021, диплом N КБ 69093 от 13.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Влантиса" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности общества на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Севастопольский просп., д.51, стр.2, входящие в общую площадь помещений с кадастровым номером 77:05:0001015:6733 площадью 583.3 кв. м, в части площади 53,3 кв.м в отношении комнат 1- 22,9 кв.м, 2 - 2,2 кв.м, 3 - 9,7 кв.м, 4 - 9,4 кв.м, 5 - 3,5 кв.м, 6 - 2,4 кв.м, 11 - 3,2 кв.м, комнаты а2, площадью 2,9 кв.м площади вспомогательного использования в силу приобретательной давности.

Решением арбитражного суда от 21.01.2022 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "РТО Казахстан" 08.04.1999 заключен договор ВАМ П (МКИ) N 12720 купли-продажи имущества, предметом которого являлась приватизация нежилого помещения общей площадью 558,6 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Севастопольский проспект, дом 51, корпус 2, находящегося в государственной собственности г. Москвы и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого фонда N7-545/97 от 18.08.97.

На основании указанного договора, ЗАО "РТО Казахстан" получено свидетельство СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы от 14.04.1999 N 6975. Закрытое акционерное общество "Розничное торговое объединение Казахстан" (ИНН 7727081220) 25.08.2015 реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Влантиса" (ОГРН 1157746809802).

В обоснование иска истец указал, что за в период с 1999 по 2021 гг. открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом ООО "Вланитиса" помещением, расположенным по адресу: г. Москва, пр-кт Севастопольский, д 51, корп. 2, площадью 583,3 кв.м, с кадастровым номером: 77:05:0001015:6733, в том числе: частью площади 53,3 кв.м. комнаты 1- 22,9 кв.м, 2 - 2,2 кв.м, 3 - 9,7 кв.м, 4 - 9,4 кв.м, 5 - 3,5 кв.м, 6 -2,4 кв.м, 11 -3,2 кв.м, а кроме того комнаты а2 площадью 2,9 кв.м площади вспомогательного использования, помещение учтено на балансе истца, исходя из указанной площади, истец оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги; общество с 31.03.1999 открыто владеет спорным нежилым зданием, как своим собственным, несет расходы на его содержание (договоры с ресурсоснабжающими организациями); данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-228347/2017 установлено, что спорные помещения в части площади 53,3 кв. м и комната а2 площадью 2,9 кв. м не вошли в состав приватизируемого имущества в 1999 году, в связи с чем право собственности ООО "Влантиса" в части указанных площадей признано отсутствующим, таким образом, в настоящем случае истец не мог не знать, о том что у него отсутствуют основания для возникновения собственности на спорный объект; поскольку характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, оснований для признания истца собственником спорного имущества в силу приобретательной давности у суда не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу, что истец не мог не знать о том, что у него отсутствуют основания для возникновения собственности на спорный объект.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

ООО "Влантиса" только после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-228347/2017 узнало, что спорные помещения в части площади 53,3 кв. м и комната а2 площадью 2,9 кв. м не вошли в состав приватизируемого имущества в 1999 году.

Распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 24.12.2003 N 2559-РП утвержден протокол заседания Окружной межведомственной комиссии при префектуре от 03.12.2003 N18, согласно которому комиссией принято решение об утверждении ранее выполненной внутренней перепланировки нежилого помещения, принадлежащего истцу, согласно поэтажному плану, выполненному ЮЗТ БТИ. В указанном поэтажном плане отражено помещение 1-го этажа под N III с комнатами 1 площадью 52,2 кв.м и 2 - 2,4 кв.м. Актом Мосжилинспекции от 02.11.2006 в составе комиссии представителей города и заявителя, проведенные работы по перепланировки признаны соответствующими распоряжению Мосжилинспекции 24.08.2006 N ЮЗ1558/А039313-06.

В результате внесённых в ЕГРН изменений в запись о регистрации права истца от 26.07.1999 N 77-01/00-001/1999-20166 внесены изменения за N 77-77-12/023/2006-766 в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости площадью 562,4 кв.м в составе помещений: подвал пом. I, ком. 1-3,5-7, этаж 1, пом. II, ком.1, 1а, 1б, 2-19,21-25.

19.12.2013 Мосжилинспекцией издано распоряжение N ЮЗ-1252-13/А131514, о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений I, II (подвальное помещение), II (1 этаж) в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., д. 51, корп. 2. Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме приняты и признаны надлежащими проведённые работы, утвержденные распоряжением Мосжилинспекцией N ЮЗ-1252-13/А131514.

Право собственности ООО "Влантиса" на нежилое помещение, часть здания, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Севастопольский, д 51, корп. 2, площадью 583,3 кв.м, с кадастровым номером: 77:05:0001015:6733. Согласно поэтажному плану помещение состоит: подвал, помещение I - комнаты 2, 5, 5а, 6, 7; этаж 1, помещение II - комнаты с 2 по 4, 4а, 4б, с 5 по 8, 8а, 8б, с 9 по 15, 15а, 15б, 16, 16а, 17, 17а, 17б; помещение IIа - комнаты с 1 по 11.

30.11.2017 Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Влантиса" о признании пристройки площадью 60 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Севастопольский просп., д.51, стр.2, самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-228347/17 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы удовлетворены частично. Признано зарегистрированное право собственности ООО "Влантиса" на спорный объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Севастопольский просп., д.51, стр.2, в части площади 53,3 кв.м в отношении комнат 1- 22,9 кв.м, 2 - 2,2 кв.м, 3 - 9,7 кв.м, 4 - 9,4 кв.м, 5 - 3,5 кв.м, 6 -2,4 кв.м, 11 -3,2 кв.м, комнаты а2 площадью 2,9 кв.м площади вспомогательного использования отсутствующим.

Материалами дела установлено, что спорные помещения входят в состав помещения II первого этажа, что соответствует экспликации на 14.11.1997. Однако, согласно поэтажным планам (т. 2, л.д. 58-59, 61, т. 4, л.д. 26-29, т. 5 л.д. 68- 73), составленным по состоянию до проведения работ по перепланировке помещения, согласованных распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 24.12.2003 N 2559-РП, распоряжением Мосжилинспекции 24.08.2006 N ЮЗ-1558/А039313-06, в состав приватизируемого имущества не вошло имущество в виде комнаты 1 и 2 по поэтажному плану (т.2, л.д.61) с учетом работ, утвержденных распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 24.12.2003 N 2559-РП и комнат 1(частично), 2,3,4, 5, 6 по поэтажному плану с учетом работ, утвержденных распоряжением Мосжилинспекции 24.08.2006 N ЮЗ-1558/А039313-06, а также устройство входной группы с лестницей.

По состоянию на 1986 год, спорный объект имел площадь 557,4 кв.м и состоял из помещений подвала и 1-го этажа.

ООО "Влантиса" открыто и добросовестно владеет спорными помещениями, документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретатель ной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Истцом в рамках настоящего спора доказаны в совокупности названные обстоятельства.

Правопритязания в отношении спорного имущества у других лиц отсутствуют; доказательства того, что Департамент городского имущества Москвы, после приватизации спорного объекта, рассчитывали использовать имущество, либо сообщал истцу о незаконности его владения, о необходимости освобождения спорного объекта, о его закреплении городом Москвой, на каком-либо праве, за другим лицом, несения бремени содержания объекта, ответчики не представили.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный объект перешёл или должен был перейти в собственность ООО "Влантиса" в порядке приватизации, притязания со стороны других лиц отсутствуют, что является основанием для признания права собственности за истцом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений названной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц, заявленные требования в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218, 234 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-175593/21 отменить.

Признать право собственности ООО "Влантиса" (ИНН 7727255847) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Севастопольский просп. д. 51 стр. 2, входящие в общую площадь помещений с кадастровым номером 77:05:0001015:6733 площадью 583,3 кв.м, в части площадь 53,3 кв.м в отношении комнат 1-22,9 кв.м, 2-2,2 кв.м, 3-9,7 кв.м, 4-9,4 кв.м, 5-3,5 кв.м, 6-2,4 кв.м, 11-3,2 кв.м, комнаты а2 площадью 2,9 кв.м площади вспомогательного использования.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Влантиса судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко