Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-18026/22 по делу N А40-221475/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-221475/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-221475/21,

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Заявитель, ТУ Росимущества в городе Москве, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 19.10.2021 N КУВД-001/2021-27496279/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании усртанить допущенные нарушкения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 заявление ТУ Росимущества в городе Москве удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ТУ Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 06.07.2021 N MFC-0558/202I-1105706-1 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, а так же государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание (творческая мастерская), общей площадью 92,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец" (городок писателей "Переделкино") уч. N5.

Уведомлением от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-27496279/1 Управление Росреестра но Москве сообщило Территориальному управлению о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект.

Уведомлением от 19.10.2021 N КУВД-001/2021-27496279/6 Управление Росреестра но Москве отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в состав приложений к заявлению от 06.07.2021 N MFC-0558/2021-1105706-1 в качестве документов-оснований представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-747119.

В состав приложений к заявлению от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-747119 был приложен Технический план на Объект.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не Противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные нрава на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) недвижимости государственная регистрация нрава в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве" (далее - Положение), утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными Предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно пунктом 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных нрав и законных интересов Российской Федерации.

В связи с чем, ТУ Росимущества в городе Москве при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

Таким образом, уведомление Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание (творческая мастерская), общей площадью 92,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец" (городок писателей "Переделкино") уч. N 5 не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 19.10.2021 N КУВД-001/2021-27496279/6 является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных Заинтересованным лицом нарушений законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое здание (творческая мастерская), общей площадью 92,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец" (городок писателей "Переделкино") уч. N 5 на основании заявления от 06.07.2021 N КУВД-001/2021-27496279.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-221475/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина