Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2022 г. N 13АП-6104/22 по делу N А56-28816/2021

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2022 г.

Дело N А56-28816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: предст. Сахаров Н.Ю. - доверенность от 30.12.2021

от ответчика: предст. Серебряков Ю.В. - доверенность от 01.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6104/2022) Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Академия транспортных технологий" на решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-28816/2021 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия транспортных технологий"

о взыскании 41310 руб.

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия транспортных технологий" (далее - ответчик, Академия) о взыскании 41310 руб. штрафа по договору от 13.03.2020 N 0205/2020.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Академия направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.01.2022, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что факт подписания сторонами договора от 13.03.2020 N 0205/2020 актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и последующая оплата истцом оказанных услуг свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком услуг по договору от 13.03.2020 N 0205/2020. Податель жалобы указывает на то, что замечания, изложенные в акте проверки от 21.07.2020, основаны на предположениях истца, не обладающего необходимыми знаниями о том, как осуществляется профессиональный дистанционный образовательный процесс; сотрудники Центра в ходе проверки не получили у ответчика необходимых сведений (логин и пароль) для подключения к интерактивному уроку, а после получения информационного письма Академии от 27.07.2020 истец согласился с доводами ответчика. Податель жалобы также указывает на то, что при проведении проверки не обеспечено должным образом участие ответчика, поскольку Акопян Р.Н. не обладала полномочиями представителя Академии. Податель жалобы полагает доводы истца о нарушении ответчиком пунктов 3.2.1, 3.2.6 договора от 13.03.2020 N 0205/2020 необоснованными.

В судебном заседании представитель Академии поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Центра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Центром (Заказчик) и Академией (Исполнитель) был заключен договор от 13.03.2020 N 0205/2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по профессиональному обучению безработных граждан по программе переподготовки по профессии "Водитель автомобиля категории с "В" на "С", и содействовать их трудоустройству, а Заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора требования к оказываемым услугам, их техническим характеристикам, результату и качеству определены Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

Дополнительным соглашением от 26.06.2020 N 1 к Договору установлена форма обучения - очная с применением дистанционных образовательных технологий и/или электронного обучения.

В пункте 2.1 Договора определены сроки оказания услуг: начало - с даты подписания сторонами договора, окончание - не позднее 18.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Исполнитель оказывает услуги по профессиональному обучению граждан в соответствии с условиями договора и учебной программой, утвержденной руководителем образовательной организации и согласованной органами Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, сроками обучения, расписанием занятий.

Согласно пункту 3.2.2 Исполнитель формирует учебные группы на основании потребности Заказчика, в соответствии с графиком открытия учебных групп, согласованным с Заказчиком (по форме Приложения N 8 к Техническому заданию).

В соответствии с пунктом 3.2.6 Договора Исполнитель в период профессионального обучения обеспечивает граждан необходимыми учебными методическими материалами в печатном или электронном виде.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере трех процентов от суммы Договора. Под неисполненными обязательствами (ненадлежащим образом исполненными обязательствами) понимается: нарушение требований Тезхнического задания к техническим характеристикам оказываемых услуг (пункт 2 Технического задания); неисполнение учебного и (или) учебно-тематического плана; несвоевременное представление документов по договору; неисполнение обязательств по осуществлению учебного процесса.

Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрено право Заказчика осуществлять проверку исполнения условий Договора, выполнение учебного и учебно-тематического планов, соблюдение сроков обучения, наличие предусмотренных техническим заданием технических средств обучения, учет посещаемости занятий гражданами, обеспеченность граждан учебно-методическими материалами. Результаты проверки оформляются актами проверки.

В связи с жалобами граждан на некачественное осуществление образовательного процесса с применением дистанционных образовательных технологий, использование несовременной учебной литературы, осуществление образовательного процесса с нарушением учебного плана письмом от 17.07.2020 N 01-11-1493/20-0-0 Центр затребовал у Академии представить в срок до 21.07.2020 расписание занятий для учебных групп, информацию о формате проведения занятий со слушателями (наличие дистанционного портала обучения через Интернет (on-line платформа), подключение слушателей к электронной информационно-образовательной среде, проведение видео-онлайн лекций, вебинаров с предоставлением Центру подключения к указанным ресурсам, в том числе в записи); информацию об обеспечении слушателей учебно-методическими материалами, доступе к электронной библиотеке, возможность ознакомления с учебно-методическими материалами путем предоставления Центру подключения к электронной библиотеке; о формате проведения промежуточной аттестации. Центр также просил направить 21.07.2020 ответственного представителя Академии для решения вопроса об устранении нарушений Договора.

Письмом от 21.07.2020 N 17-1565-20 Академия представила следующие документы:

1. Расписание теоретических занятий с информацией о порядке проведения - график учебных групп N 45, 46, 47, 48, согласно которому в период обучения с 29.06.2020 по 24.08.2020 теоретические занятия с 29.06.2020 до 20.07.2020 не проводились, а с 21.07.2020 проводятся через Интернет-ресурс (платформа Zoom);

2. График вождения, согласно которому в июле 2020 года проходят практические занятия по вождению с каждым слушателем; предусмотренные учебным планом практические занятия по другим дисциплинам не проводились.

3. Информацию о доступе к электронной библиотеке и формате проведения промежуточной аттестации - пояснения, подписанные заведующей курсами вождения Акопян Р.В., содержащие информацию о том, что литература будет необходима слушателям с 28.07.2020 и посредством платформы WhatsApp студенты будут проинформированы о необходимости регистрации в ООО "Знаниум" на сайте znanium.com (электронная библиотека), а также о датах проведения промежуточной аттестации, которая будет происходит в очном режиме.

По результатам проведенной 21.07.2020 в присутствии представителя Академии - заведующей курсами вождения Акопян Р.В. документальной проверки выполнения условий Договора Центром составлен акт документарной проверки от 21.07.2020, в котором отражены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.6 Договора, а именно:

- в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах N N 45, 46, 47, 48 не проводились;

- слушатели учебных групп N N 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке;

- информация об обеспечении слушателей графиком учебных групп N 45, 46, 47, 48 (расписанием занятий) не подтверждена.

Письмом от 27.07.2020 N 01-1595-20 Академия представила свои возражения и пояснения по акту проверки от 21.07.2020.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 08.09.2020 N 01-11-2190/20-0-0 об оплате штрафа в размере 41310 руб. в соответствии с пунктом 4.2 Договора за неисполнение обязательств по договору.

Претензия от 08.09.2020 N 01-11-2190/20-0-0 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 11.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере трех процентов от суммы Договора. Под неисполненными обязательствами (ненадлежащим образом исполненными обязательствами) понимается: нарушение требований Технического задания к техническим характеристикам оказываемых услуг (пункт 2 Технического задания); неисполнение учебного и (или) учебно-тематического плана; несвоевременное представление документов по договору; неисполнение обязательств по осуществлению учебного процесса.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя жалобы, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора (пунктов 3.2.1, 3.2.6) установлен истцом по результатам проведенной 21.07.2020 в присутствии представителя Академии - заведующей курсами вождения Акопян Р.В. документальной проверки, результаты которой отражены в акте документарной проверки от 21.07.2020, а именно:

- в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах N N 45, 46, 47, 48 не проводились;

- слушатели учебных групп N N 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке;

- информация об обеспечении слушателей графиком учебных групп N N 45, 46, 47, 48 (расписанием занятий) не подтверждена.

В ходе проверки с письмом от 21.07.2020 N 17-1565-20 Академия представила расписание теоретических занятий с информацией о порядке проведения - график учебных групп N 45, 46, 47, 48, согласно которому теоретические занятия в период с 29.06.2020 до 20.07.2020 не проводились (при том, что в соответствии с графиком открытия учебных групп период обучения установлен с 29.06.2020), а с 21.07.2020 занятия проводятся через Интернет-ресурс (платформа Zoom). В ходе проверки Академией также были представлен график вождения, согласно которому в июле 2020 проходят практические занятия по вождению с каждым слушателем; предусмотренные учебным планом практические занятия по другим дисциплинам не проводились. Кроме того, Академией представлены пояснения, подписанные заведующей курсами вождения Акопян Р.В., содержащие информацию о том, что литература будет необходима слушателям с 28.07.2020 и посредством платформы WhatsApp студенты будут проинформированы о необходимости регистрации в ООО "Знаниум" на сайте znanium.com (электронная библиотека).

Таким образом, представленными Академией в ходе проверки документами также подтверждается, что в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах N N 45, 46, 47, 48 не проводились (доказательства обратного не представлены), а слушатели учебных групп NN 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке.

При этом следует отметить, что согласно утверждённой Академией 27.12.2018 и согласованной с органом МВД России Образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории "В" на категорию "С" теоретические занятия должны начинаться с первого дня обучения, параллельно с практическими; кроме того, в Образовательной программе предусмотрено окончание теоретических занятий раньше практических.

Вопреки доводам подателя жалобы Центром проводилась не оценка качества образования, а предусмотренная пунктом 3.1.4 Договора проверка исполнения условий Договора. При проведении проверки присутствовал, представлял пояснения и документы представитель Академии - заведующей курсами вождения Акопян Р.В. Письмо от 17.07.2020 N 01-11-1493/20-0-0 о предоставлении документов и направлении представителя, ответственного за организацию обучения, было направлено по адресу: 7662452@gmail.com, указанному в разделе 13 Договора и было зарегистрировано Академией 20.07.2020 N 1570, соответственно ответчик имел возможность направить уполномоченного представителя для проведения проверки.

Приведенные в акте проверки от 21.07.2020 обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные Академией письмом от 27.07.2020 N 01-1595-20 дополнительные пояснения и документы свидетельствуют не об отсутствии нарушений, отраженных в акте проверки от 21.07.2020, а напротив, о выполнении изложенных в акте проверки рекомендаций по их устранению, что и было установлено проведенной 28.07.2020 дистанционной проверкой выполнения условий Договора (акт проверки от 28.07.2020). Так, из представленных с письмом от 27.07.2020 N 01-1595-20 документов следует, что сведения о необходимости регистрации в электронной библиотеке на сайте znanium.com были направлены слушателям только вечером 21.07.2020 (то есть уже после проведения 21.07.2020 проверки) (л.д.53-56, 136-138). Представленные Академией распечатки отправки по электронной почте и посредством SMS-сообщений слушателям расписания занятий (л.д.57-58, 134) не подтверждают, что данное расписание было доведено до слушателей до 21.07.2020 (начало обучения 29.06.2020).

Представленные ответчиком документы "Сведения о предоставленных учебно-методических пособиях" (л.д.153-156) не содержат указания на дату представления слушателям данных пособий, а соответственно не подтверждают, что слушатели были обеспечены учебными и методическими материалами (пособиями) в период с 29.06.2020 по 20.07.2020,

Таким образом, доказательства того, что в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 Академией проводились теоретические занятия в учебных группах N N 45, 46, 47, 48, а также доказательства того, что ранее 21.07.2020 слушатели учебных групп NN 45, 46, 47, 48 получили расписание занятий и доступ к электронной библиотеке, в материалы дела не представлены.

Подписание сторонами Договора актов сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2020 N N 1-4, от 28.09.2020 NN 5-6 и их оплата истцом, не свидетельствует об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения условий Договора, отраженных в акте проверки от 21.07.2020, а подтверждает, что данные нарушения были устранены впоследствии, что также следует из акта проверки от 28.07.2020.

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил ко взысканию с ответчика штраф в соответствии с пунктом 4.2 Договора в размере трех процентов от суммы Договора, что составило 41310 руб.; расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Центра в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 11.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2022 года по делу N А56-28816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Академия транспортных технологий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас