Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-5011/22 по делу N А40-155123/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-155123/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-155123/21 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску ООО "Агама" (ИНН 7810349184) к ООО "Экоком" (ИНН 7709852657) о взыскании 5 268 184 руб. 84 коп., по встречному иску о взыскании неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: Семенова В.А. по доверенности от 15.09.2021,

от ответчика: Третяк В.В. по доверенности от 28.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агама" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Экоком" о взыскании задолженности по Договору Договора N 1 от 26.09.2019 в размере 5 223 610 руб. 03 коп., процентов в размере 155 634 руб. 94 коп. (с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Экоком" подан встречный иск о взыскании 3 110 522,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 встречный иск возвращен, иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 02.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неправомерно возвращен встречный иск. Указанным определением встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 28.03.2022 от ООО "Агама" поступило уточнение первоначального иска, в котором истец по первоначальному иску просил взыскать 5223610,03 руб. долга, 368 729,61 руб. неустойки за период с 18.05.2021 по 28.03.2022.

Кроме того, ООО "Экоком" также заявило об уточнении встречных исковых требований и просило взыскать 3 218 511,57 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 28.03.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные уточнения первоначального и встречного исков приняты апелляционным судом протокольным определением от 28.03.2022 и рассмотрение дела назначено на 18.04.2022.

При этом в судебном заседании 18.04.2022 ООО "Агама" уточнило исковые требования и просило взыскать 5 223 610 руб. 03 коп. задолженности, 976 815,08 руб. неустойки.

В связи с необходимостью ознакомления ООО "Экоком" с принятыми уточнениями в судебном заседании 18.04.2022 объявлен перерыв до 20.04.2022.

В судебном заседании 20.04.2022 стороны поддержали заявленные требования с учетом принятых уточнений.

Повторно рассмотрев дело в части встречного искового заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 03.12.2021 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года между ООО "ЭКОКОМ" (Генподрядчик, Ответчик) и ООО "АГАМА" (Подрядчик, Истец) заключен Договор N 1 на выполнение работ по устройству защитного экрана полигона ТКО "Кучино", расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Балашиха, дачный поселок Салтыковка, стр.2.

09 октября 2019 года в связи с увеличением объемов работ по Договору Стороны заключают Дополнительное соглашение N 1.

15 ноября 2019 года в связи с увеличением объемов работ по Договору Стороны заключают Дополнительное соглашение N 2.

01 марта 2020 года в связи с увеличением объемов работ по Договору Стороны заключают Дополнительное соглашение N 3.

Истец в обоснование исковых требований указал, что работы по Договору и Дополнительным соглашениям выполнены в полном объеме и качественно на общую сумму 39 483 460,03 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ: N 1 от 11.11.2019 года, N 2 от 25.11.2019, N 3 от 11.12.2019, N 4 от 17.01.2020 года, N 5 от 12.02.2020 года, N 6 от 23.03.2020 года, N 7 от 30.04.2020 года, N 8 от 20.06.2020 года, N 9 от 07.10.2020 года (подписан в одностороннем порядке).

Всего выполнено работ по Договору и Дополнительным соглашениям на общую сумму 39 483 460,03 руб.

20.04.2021 года письмом за исх. N 546 ООО "АГАМА" почтой России направило в адрес ООО "ЭКОКОМ" акты по форме КС-2 и КС-3 N 8 от 20.06.2020 года и N 9 от 07.10.2020 для подписания.

Согласно п.7.3. Договора Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов обязан принять работы и подписать Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Факт выполнения работ, подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами и направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Таким образом, предъявленные истцом в рамках настоящего иска работы, выполнены надлежащим образом, полностью соответствуют условиям договора, в связи с чем подлежат оплате.

При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ на заявленную сумму.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 5 223 610,3 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 976 815,08 руб. за период с 03.06.2021 по 18.04.2022, начисленной в порядке п. 9.2 договора. Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Встречное исковое заявление заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 218 511,57 руб. за период с 01.01.2020 по 28.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт выполнения работ с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик по встречному иску не доказал надлежащего исполнения условий договора в части сроков выполнения работ. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции также учел, что на момент расторжения договора работы в полном объеме не выполнены, стоимость неисполненных обязательств на 19.07.2021 составила 5 909 139,98 руб. О приостановлении работ ответчик по встречному иску не заявлял.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.11.2019 срок выполнения работ по Договору изменен - 150 календарных дней с 03 октября 2019 года (пункт 3.1. договора), то есть до 29 февраля 2020 года.

Письмом за исх. N 790 от 14.07.2021 года ООО "АГАМА" направило в адрес ООО "ЭКОКОМ" уведомление о расторжении договора N 1 от 26.09.2019. Письмо получено ООО "ЭКОКОМ" 19 июля 2021 года.

Согласно пункту 12.4. Договора Договор считается расторгнутым с даты получения другой Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, Договор N 1 от 26.09.2019 года расторгнут с 19 июля 2021 года. В связи с этим правомерным периодом начисления неустойки является с 01 марта 2020 года по 19 июля 2021 года, а сумма неустойки за указанный период составляет 838565,41 руб.

Поскольку 19 июля 2021 года обязательства ООО "АГАМА" по выполнению работ по Договору N 1 от 26.09.2019 года были прекращены, а на 19.07.2021 года ставка ЦБ составляла 5,5% (установлена с 15.06.2021 года), то при расчете следует руководствоваться именно ставкой 5,5%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках встречного иска апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает контррасчет ответчика, поскольку база для начисления неустойки (5 909 139,97 руб.) является неверной, на 01.03.2020 ответчиком не были выполнены работы на сумму 15 058 858,46 руб. Акты КС-2 N 6-9 были подписаны за пределами установленного договором срока, в связи с чем неустойку следует рассчитывать исходя из стоимости неисполненных в определенный период обязательств.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-155123/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Экоком" (ИНН 7709852657) в пользу ООО "Агама" (ИНН 7810349184) 5 223 610 руб. 03 коп. задолженность, 976 815,08 руб. неустойки, 49 343 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агама" (ИНН 7810349184) в пользу ООО "Экоком" (ИНН 7709852657) неустойку в сумме 838565,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 11 865 руб., по апелляционной жалобе в сумме 940 руб. В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с ООО "Экоком" (ИНН 7709852657) в пользу ООО "Агама" (ИНН 7810349184) 5 361 859,7 руб., судебные расходы в сумме 36 538 руб.

Взыскать с ООО "Экоком" (ИНН 7709852657) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 4 659 руб., по встречному иску в сумме 540 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова