Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-87848/21 по делу N А40-185723/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-185723/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-185723/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН 5009093400) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-ОПТ" (ИНН 7117029300) о взыскании денежных средств в размере 140 433 рублей 23 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Св-опт" (далее - ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 140 433 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-ОПТ" (далее - ООО "ТД "СВ-ОПТ", Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее ООО "РегионТрансСервис", Покупатель) заключен договор поставки деталей от 29.12.2016 N РТС-П/317 (далее - Договор).

Согласно п. п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим Договором.

16.07.2018 истец купил у ответчика пригодную для использования по прямому назначению деталь, освидетельствованную и отремонтированную капитальным ремонтом колесную пару N 1175-36905-2005, что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.07.2018 N 151, актом приемки-передачи деталей от 16.07.2018 N 10/18, счетом от 11.07.2018 N 14/П и платежным поручением от 13.07.2018 N 4624.

21.06.2018 колесная пара N 1175-36905-2005 установлена под вагон N 59899518, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 21 и дефектной ведомостью от 21.06.2018.

Однако 26.01.2021 на станции Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги филиала ОАО "РЖД" грузовой вагон N 59899518 отцеплен и направлен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) в связи с неисправностью колесной пары N 1175-36905-2005. ТР-2 грузового вагона выполнен в ВЧДР Горький-Сортировочный АО "ВРК-1".

Согласно акту выбраковки узлов и колесных пар, поступивших для определения ремонтопригодности и/или ремонта от 29.01.2021 колесная пара N 1175-36905-2005 является неремонтопригодной.

Неустранимый дефект также подтверждается замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 29.01.2021, согласно которому колесная пара имеет дефект в виде проворота внутреннего кольца, что является неустранимым недостатком.

В соответствии с п. 3.8 табличного Приложения Б "Виды неисправностей колесных пар и их элементов и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 неисправность в виде проворота внутреннего кольца не подлежит устранению, ось колесной пары бракуется в лом.

Согласно п. 5.3 Договора, Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО "РЖД".

В соответствии с п.п. 32.1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, гарантийный срок эксплуатации колесной пары: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

Как следует из п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке товара, истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по устранению дефекта, а также в виде стоимости забракованной детали, в размере 140 433 рублей 23 копеек.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Вопреки позиции ответчика, предметом договора является поставка деталей, надлежащее качество товара и его соответствие требованиям действующей документации ОАО "РЖД" гарантировано ответчиком в п. 5.3. Договора.

Ответчик ссылается на Регламент расследования от 18.03.2020, а также на нормы руководящих документов по ремонту колесных пар, в то время как предметом Договора является поставка отремонтированного товара, гарантийную ответственность за качество которого несет ответчик согласно п. 5.3 Договора, в том числе и ответственность за соответствие товара нормативно-техническим документам ОАО "РЖД".

Тот факт, что в актах-рекламациях ВУ-41-М виновной стороной указано ООО "ЦРП-ВКМ" не освобождает поставщика деталей от ответственности перед покупателем.

В данном случае акты-рекламации формы ВУ-41-М лишь свидетельствуют о виновных действиях ответчика, которые выразились в поставке товара ненадлежащего качества.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недостатках товара, возникшие по вине покупателя или третьих лиц после их передачи покупателю.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно поставленный товар.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли по вине покупателя или третьих лиц после их передачи покупателю. Выявленные недостатки колесных пар образовались до поставки товара покупателю.

Истец купил у ответчика освидетельствованную колесную пару за которую именно ответчик несет гарантийную ответственность по качеству перед истцом, а не предприятие выполнившее ремонт колесной пары в рамках договора между ответчиком и ООО "ЦРП-ВКМ".

Довод ответчика о том, что он не может отвечать по обязательствам предприятия, производившего ремонт детали, так как не является вагоноремонтным предприятием, не может быть принят во внимание в связи с тем, что ответчик является поставщиком отремонтированных деталей и гарантировал в п. 5.3 Договора их соответствие требованиями нормативно-технических документов ОАО "РЖД".

Таким образом, ООО "ТД "СВ-ОПТ" является надлежащим ответчиком по делу, так как к спорным правоотношениям сторон подлежали применению нормы материального права купли -продажи и поставки товара, а не как указывает ответчик нормы подряда.

Недостаток поставленной колесной пары является скрытым, о том, что колесная пара N 1175-36905-2005 имеет неустранимый дефект, истец узнал 29.01.2021, то есть с даты браковки детали.

Ответчик неправомерно ссылается на п. 2 ст. 475 ГК РФ, ошибочно полагая, что выявленный дефект в виде проворота внутреннего кольца не является существенным. Ответчик указывает, что вагон N 59899518 отцеплен в текущий ремонт в связи с грением буксы колесной пары N 1175-36905-2005 по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), однако грение буксы - это следствие основного неустранимого дефекта колесной пары - проворота внутреннего кольца, который был установлен при вскрытии буксового узла, что позволяет сделать вывод о том, что дефект является скрытым, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик не принимает во внимание, что согласно п. 3.8 табличного Приложения Б "Виды неисправностей колесных пар и их элементов и способы их устранения" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 дефект в виде проворота внутреннего кольца не подлежит устранению, ось колесной пары бракуется в лом.

Довод ответчика о непривлечении в качестве третьего лица ООО "ЦРП-ВКМ" подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре применительно к предмету спора или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение не является принятым о правах и обязанностях указанного в жалобе лица.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-185723/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков