Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-7105/22 по делу N А40-165513/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-165513/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ МО по ИПНО

ГУ ФССП России по г. Москве Савро Ю.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-165513/21,

по заявлению ООО "Одиссея"

к 1.СПИ МО по ИПНО ГУ ФССП России по г. Москве Савро Ю.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ИПНО ГУ ФССП России по г. Москве Яралиеву, ГУФССП по г. Москве,

третьи лица: ИФНС N 36 по г. Москве, Управление ФНС по г. Москве

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Васильев Е.В. по доверенности от 11.01.2022;
от заинтересованного лица:	1.Лучинин И.В. по доверенности от 23.03.2022; 2.не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее - Заявитель, ООО "Одиссея", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве) Савро Юрию Николаевичу (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Савро Ю.Н.), начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве Яралиеву Д.И. (далее - Заинтересованное лицо-2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-3, ГУ ФССП России по г. Москве) о признании незаконным бездействия СПИ Савро Ю.Н., выразившееся в нарушении порядка и сроков возврата ООО "Одиссея" исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. заявление ООО "Одиссея" удовлетворено.

СПИ Савро Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании СПИ Савро Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Одиссея" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

УФССП России по г. Москве, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве) поступил Исполнительный документ: Акт органа осуществляющего контрольные функции N 7125 от 29.07.2019 г., выданного ИФНС N 36 по г. Москве в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ СИ ЭР" (далее также - Должник) о взыскании налогов, сборов в размере 95 100,00 рублей.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 3146501/19/77043-ИП от 01.08.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Должнику посредством Заказной почтой (эл. сервис Почты России).

06.08.2019 в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем 12.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО "ЭЛ СИ ЭР" N 77043/19/1750778 на сумму 10 000,00 руб.

12.08.2019 исполнительное производство N 3146501/19/77043-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство N3174298/19/77043-ИП.

12.07.2021 в МОСП по ИПН поступило заявление генерального директора ООО "Одиссея" (ранее - ООО "ЭЛ СИ ЭР") Е.А. Михайлычева об отмене исполнительского сбора в связи с тем, что должник погасил задолженность в пределах срока установленного законом для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного следует, что задолженность по исполнительному производству N 3146501/19/77043-ИП погашена должником в полном объеме в срок для добровольного исполнения.

Как указал Заявитель, неправомерно взысканный с Должника исполнительный сбор по настоящее время в связи с бездействием судебного пристава исполнителя не возвращен в ООО МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, что привело к убытку Общества в размере 10 000 рублей, поскольку данные денежные средства изъяты из оборота Общества.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основываясь на части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В порядке части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 2 Постановления о возбуждении в отношении ООО "Одиссея" исполнительного производства N 3146501/19/77043-ИП от 01.08.2019 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности по исполнительному документу.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, ООО "Одиссея" исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, на четвертый день установленного законом пятидневного срока.

В силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила) возврат осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Должник направил в МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве заявление от 01.06.2021 N 01/06/2021-01 о возврате исполнительного сбора по исполнительному производству N 3174298/19/77043-ИП от 20.08.2019 (N 3146501/19/77043-ИП от 01.08.2019), которое было получено МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве 17 июня 2021 года.

Таким образом, по правилам пункта 3 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для возврата Должнику исполнительного сбора начал свое исчисление с 18 июня 2021 года и закончился 19 июля 2021 года.

Сведений о возвращении суммы исполнительского сбора Заинтересованными лицами и не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Одиссея".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-165513/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина