Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-11417/22 по делу N А40-171113/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-171113/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-171113/21,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (ОГРН: 1027700557235, ИНН: 7703037039)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрнина Ю.В. по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: Бачанова Э.М. по доверенности от 19.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 266 руб. 36 коп. за период с 22.05.2020 по 19.01.2022, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт N 97800915 от 22.12.2020.

По Государственному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Государственного контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 04.2020, 01.06.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 110 346 руб. 92 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком задолженность была оплачена с просрочкой, после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Государственного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнния Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка по госконтракту в размере 14 266 руб. 36 коп. за период с 22.05.2020 по 19.01.2022.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт просрочки оплаты ответчиком потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленный ответчиком акт сверки не содержит ни номера, ни даты, а также содержит ошибку в реквизитах платежа (в столбце "Документ" в строке 11 акта указано платежное поручение N 44323 от 29.09.2022, при этом в столбце "Дата" в сроке 11 указано 29.06.2020).

Указанный акт отсутствует у истца, а имеющаяся в акте, который формируется программой, ошибка, а также отсутствие номера и даты акта, порождают сомнения в подлинности данного документа.

При этом ответчик в материалы дела оригинал указанного акта не представил.

В отношении платежных поручений, указанных в представленном ответчиком акте сверки, истец пояснил следующее:

- ПП N 243559 от 25.02.2020 на сумму 38 323,09 руб. (в назначении платежа - январь 2020) разнесено в погашение задолженности за январь 2020;

- ПП N 340407 от 23.03.2020 на сумму 28 528,38 руб. (в назначении платежа - февраль 2020) разнесено в погашение задолженности за февраль 2020;

- ПП N 543601 от 15.05.2020 на сумму 27 489,41 руб. (в назначении платежа - март 2020) разнесено в погашение задолженности за март 2020;

- ПП N 182171 от 10.06.2020 на сумму 13 309,31 руб. (в назначении платежа - апрель 2020) разнесено в погашение задолженности за апрель 2020;

- ПП N 488672 от 17.06.2020 на сумму 19 245,66 руб. (в назначении за июнь 2020) разнесено в погашение задолженности за июнь 2020;

- ПП N 44232 от 29.06.2020 на сумму 24 109,92 руб. (в назначении - май 2020) разнесено в погашение задолженности за май 2020;

- ПП N 806607 от 27.07.2020 на сумму 349,81 руб. (в назначении - июнь 2020) разнесено в погашение задолженности за июнь 2020;

- ПП N 872941 от 28.07.2020 на сумму 16 881,12 руб. (в назначении -июль 2020) разнесено в погашение задолженности за июль 2020;

- ПП N 210304 от 28.08.2020 на сумму 19 076,76 руб. (в назначении платежа - август 2020) разнесено в погашение задолженности за август 2020;

- ПП N 753835 от 08.09.2020 на сумму 60 000 руб. (в назначении платежа - сентябрь 2020) разнесено в погашение задолженности за сентябрь и октябрь 2020;

- ПП N 891557 от 15.10.2020 на сумму 112 686,55 руб. (в назначении за октябрь 2020) разнесено в погашение задолженности за октябрь -декабрь 2020 и январь-март 2021.

Таким образом, платежные поручения разнесены в соответствии с указанным в них назначением.

Следовательно, ответчик не доказал отсутствия на его стороне просрочки в оплате задолженности за спорный период.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-171113/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким