Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-14174/22 по делу N А40-239138/2021

город Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-239138/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционные жалобы

ООО "Транс Экспресс", ООО "ТрансАгентство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года

по делу N А40-239138/2021, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Транс Экспресс" (ОГРН 1167746825960)

к ООО "ТрансАгентство" (ОГРН 1156234020645)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансАгентство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 132.100 руб., неустойки - 91.149 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 132.100 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец указывает на наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик указывает на недоказанность факта оказания услуг истцом и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика в размере 132.100 руб. по договору на оказание услуг по доставке грузов N 68-К от 01.06.2021 г., по условиям которого истец (исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет ответчика (клиента) или лица, указанного клиентом, оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов по маршрутам, указанным клиентом, по тарифам, утвержденным исполнителем и действующим на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг исполнителя производится согласно тарифным планам и тарифам на дополнительные услуги исполнителя, действующим на момент оказания услуг клиенту в соответствии с товарно-транспортной накладной и заявкой клиента.

Истец оказал услуги на основании заявки на перевозку груза N 383 от 02.06.2021 г. Стоимость перевозки груза составила 264.200 руб., которую ответчик частично оплатил в размере 132.100 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 132.100 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг истца в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 132.100 руб. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Одновременно, истец отыскивает неустойку в размере 91.149 руб., предусмотренную пунктом 6.3.4 договора, согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в размере 1 (одного процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями заключенного между сторонами договора N 68-К от 01.06.2021 г., статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о невозможности проверить правильность начисления неустойки, а именно начальной даты расчета, поскольку истцом доказательств направления либо вручения ответчику счета на оплату суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату N 134 от 04.06.2021 г. на полную стоимость услуг - 264.200 руб.

В счете на оплату указано, что ответчик обязуется оплатить 100% в течение 2-х дней, если иные условия не оговорены в заявке.

Факт получения данного счета подтверждается произведенными по нему ответчиком авансовыми платежами 04.06.2021 г. на сумму 90.000 руб. и 07.06.2021 г. - на сумму 42.100 руб.

Суд в своем решении ссылается на пункт 5.3 договора, в котором указано условие - оплата услуг исполнителя производится на основании выставляемых исполнителем счетов на оплату в течение 2 банковских дней.

При этом в соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата услуг исполнителя может определяться на основании дополнительных соглашений.

В заявке на перевозку были указаны следующие условия оплаты:

50% по факту погрузки + 50% по факту доставки в течение 1-2 дней.

Таким образом, в заявке четко согласованы порядок и сроки оплаты.

Дата доставки груза - 20.08.2021 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.08.2021 г. (дата доставки груза была 20.08.2021 г. и является первым днем оплаты, 21.08.2021 г. и 22.08.2021 г. (выходные дни), 23.08.2021 г. второй день для оплаты) по 31.10.2021 г. в размере 91.149 руб.

Расчет неустойки произведен в полном соответствии с условиями оплаты, согласованными в заявке на перевозку.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом не принимаются апелляционным судом.

Во всех случаях транспортную накладную составляет грузоотправитель (ответчик). По правилам перевозки грузоотправителем является тот, кто заказал услугу по доставке груза, (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272). Первый экземпляр транспортной накладной остается у ответчика. После оказания услуг по доставке груза у истца остается только последний экземпляр, с отметкой грузополучателя, подтверждающий факт доставки груза.

В заявке грузоотправителя (ответчика), указано, что при приеме груза грузополучателем, грузополучатель, при получении груза печать в транспортной накладной ставить не будет, только подпись и расшифровка подписи.

В заявке грузоотправителя указаны расценки (тарифы), по которым будет оказана услуга по доставке груза, с которыми ответчик согласился.

Счет на оплату был выставлен на полную сумму.

В соответствии с условиями заявки остаток в сумме 132.100 руб., ответчик должен был оплатить в течение 1-2 дней по факту доставки груза.

Груз был доставлен 20.08.2021 г.

Факт доставки груза 20.08.2021 г. и получением его грузополучателем подтверждается подписью представителя грузополучателя в ТТН N 383, предварительным актом от 20.08.2021 г. и уведомлением ответчика об отказе от подписания акта выполненных работ N 158 от 26.08.2021 г.

Таким образом, факт оказания услуг документально подтвержден и ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм и принятии доказательств, которые были представлены истцом после срока, установленного для представления доказательств, является несостоятельным, поскольку согласно Картотеке арбитражных дел дополнительные доказательства представлены истцом 11.01.2022 г., тогда как определением суда от 15.11.2021 г. установлен срок, для предоставления дополнительных документов до 12.01.2022 г.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, с ООО "ТрансАгентство" в пользу ООО "Транс Экспресс" подлежит взысканию задолженность в размере 132.100 руб., неустойка - 91.149 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 71 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-239138/2021 изменить.

Взыскать с ООО "ТрансАгентство" (ОГРН 1156234020645) в пользу ООО "Транс Экспресс" (ОГРН 1167746825960) задолженность в размере 132.100 руб., неустойку в размере 91.149 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 10.465 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева