Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-17487/22 по делу N А40-170825/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-170825/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022

по делу N А40-170825/21

по иску АО "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 10 166 177,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамедов Э.А. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 26.11.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 9 584 547 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 581 630 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 15.02.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту - Объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения контрольного обхода Объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием:

- Насосная станция (скважина N 2), инв. N 21 в РУ-054 кВ, ТП-1, расположенная по адресу: г. Москва, Новомосковский округ, д. Мамыри, с прибором учёта Меркурий 236 ART-03 PQRSIDN CN N 34295494, показания 1296,0 (далее -Энергопринимающее оборудование).

Собственником энергопринимающего оборудования является Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Ответчик), что подтверждается Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации N 1243 от 04 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 г., действующей редакцией на момент составления Акта о неучтённом потреблении (далее - Основные положения) по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Письмом от 04 сентября 2019 г. N ЦНТ/050/4613 Ответчик был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Письмо получено Ответчиком 04 сентября 2019 г. и зарегистрировано, что подтверждается отметкой на письме.

Однако, ответчик не явился для составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с неявкой Ответчика по факту выявленного бездоговорного потребления в присутствии 2 (двух) незаинтересованных лиц составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06 сентября 2019 г.N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/133.

В соответствии с п. 194 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевая организация (АО "Оборонэнерго") на основании этого акта производит расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 196 Основных положений.

Оригинал акта передан Ответчику письмом от 09 сентября 2019 г. N ЦНТ/050/4702, что подтверждается отметкой о регистрации от 09 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, в течение 2 рабочих дней со дня определения цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Оформленный в установленном порядке Акт о неучтенном потреблении электрической энергии направлен в адрес Ответчика.

Вместе с актом направлен счет на оплату от 18 сентября 2019 г. N ЦНТ00000094 Данный факт подтверждается письмом АО "Оборонэнерго" от 22 октября 2019 г. N ЦНТ/050/5669 с отметкой о вручении Ответчику от 23 октября 2019 г.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Счет получен Ответчиком 21 июля 2019 г.

Расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 9 584 547,40 рублей.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

При таких обстоятельствах Ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 07 сентября 2018 г. по 06 сентября 2019 г., зафиксированного в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 9 584 547,40 рублей (девять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь рублей 40 копеек) в том числе НДС.

Однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем истцом заявлено о взыскании процентов с 03 ноября 2019 г. по 29 декабря 2020 г. в сумме 581 630,07 рублей (пятьсот восемьдесят одна тысяч шестьсот тридцать рублей 07 копеек).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами.

Согласно ст.ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учёта о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, относится к потерям и включается в общий объем потерь, который на розничном рынке оплачивают сетевые компании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 9 584 547,40 рублей был произведён верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Истцом соблюдены все требования основных положений, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, при этом письмом от 04 сентября 2019 г. N ЦНТ/050/4613 Ответчик был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Более того, с учетом представленных доказательств именно ответчик обязан возместить стоимость соответствующего коммунального ресурса в качестве бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах Ответчик обязан оплатить Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 07 сентября 2018 г. по 06 сентября 2019 г., зафиксированного в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 9 584 547,40 рублей в том числе НДС.

Вместе с тем, оплата за потребленную энергию не произведена Ответчиком до настоящего времени, в связи с чем у Истца возникло право требования неосновательного обогащения в размере стоимости энергетических ресурсов, потребленных в результате бездоговорного потребления энергии, на что справедливо указал суд в решении.

При этом заявление ответчика о том, что по требованию Истца за период с 31.03.2018 по 28.09.2018 срок исковой давности пропущен, является необоснованным, поскольку истец просил возместить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 07 сентября 2018 г. по 06 сентября 2019 г., тогда как иск подан 11.08.2021, в связи с чем иск подан в установленные законом сроки.

Более того, поскольку в акте представлен десятидневный срок для добровольного исполнения требований акта и срок давности начал течь после истечения срока для добровольного исполнения, то срок давности не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 года по делу N А40-170825/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова