Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-15124/22 по делу N А40-229719/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-229719/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2022 г. по делу N А40-229719/2021, принятое судьёй Е.А. Абрамовой в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 728 784,60 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

22.12.2021 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-43376/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 27.01.2022.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Отзыв в установленные законом сроки не поступил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 (далее -Договор страхования). Период страхования с 08.12.2018 по 07.12.2020 (2 года).

В соответствии с п. 2.2 и пп. "б" п. 2.3 Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия Договора: имуществу выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора

Договором страхования предусмотрен порядок досудебного рассмотрения события в рамках взаимодействия между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах".

Согласно п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

- на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

- на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю;

- на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

Согласно п. 7.1. Договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан в том числе:

незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любыми другими фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда;

представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им Выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившее в силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем;

незамедлительно заявить об этом в компетентные органы;

информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.

Пунктом 7.2. Договора страхования предусмотрен обязательный пакет документов, который страхователь обязан предоставить страховщику, а именно: копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая.

18.06.2020 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в результате события, произошедшего 31.05.2019 - сход 16-ти грузовых вагонов в поезде N 1468 при отправлении на путь необщего пользования.

В силу п. пп. 8.1.2 п. 8.1 Договора страхования, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере в связи с ущербом, причиненным имуществу юридических лиц: а) при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. б) при частично повреждении имущества в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества. Ответчик воспользовался своим правом на определение стоимости ущерба, обратившись в экспертное учреждение ООО "ТопФреймОценка".

В соответствии с экспертным заключением ООО "ТопФреймОценка" N 022.03036-009-19 (20) расчет стоимости восстановительного ремонта вагонов, согласно Приложению 1 к Претензии исх. 140-30-32 от 04.06.2020 о возмещении убытков в результате повреждения вагонов составляет 4 747 497 руб. 63 коп.

Для проведения восстановительного ремонта вагона необходимо осуществить замену запчастей. Стоимость запчастей определена, согласно документу "Счет-фактура N 0113-03 от 13.01.2020 г".

Кроме того, поскольку договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, при расчете учитывался износ поврежденных деталей до момента повреждения.

В целях определения физического износа рассматриваемых объектов экспертизы, экспертами принято решение применить расчёта износа метод срока жизни.

В Таблицах N 7, 8 экспертного заключения ООО "ТопФреймОценка" N 022.03036-009-19 была определена стоимость лома.

Таким образом, с учетом условий Договора страхования, стоимость ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта с учетом запчастей и с учетом сдачи запчастей в металлолом: ремонт + запчасти - металлолом = стоимость ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта по альтернативной смете - 4 747 497 руб. 63 коп. Стоимость запчастей по альтернативной смете - 12 811 714 руб. 40 коп. Стоимость от сдачи лома - 593 100 руб. Стоимость, ущерба - 16 966 110, 03 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

После урегулирования сторонами всех вопросов относительно размера страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 966 110, 03 руб., что подтверждается платежным поручением 988237 от 09.10.2020.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рамках дела А60-65944/2020 рассматривались требования, вытекающие из деликтных правоотношений.

Отношения между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" основываются на договоре страхования, в то время как отношения между ОАО "РЖД" и выгодоприобретателями вытекают из деликтных обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными в виду следующего.

Положения п. 8.6 Договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают на то, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами Договора страхований условий.

С учетом согласованных условий Договора страхования, предоставление страхователем вступившего в законную силу решения суда необходимо исключительно для того, чтобы удостовериться в установленной в судебном порядке обязанности ОАО "РЖД" возместить причиненный ущерб (убытки), однако вступивший в законную силу судебный акт доказательством размера причиненного ущерба не может являться, поскольку такой размер противоречит согласованным условиям Договора страхования.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ОАО "РЖД" по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности СПАО "Ингосстрах" признавать данное событие страховым случаем и производить страховое возмещение в объеме, который установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Признание произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения, после вступления решения суда в законную силу, подчиняется условиям Договора страхования, а не вступившему в законную силу судебному акту.

В противном случае, по логике ОАО "РЖД", если вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ОАО "РЖД" возместить ущерб, расходы и т.д., которые являются исключением из страхового покрытия в рамках договора страхования, страховщик все равно обязан будет произвести выплату таких расходов, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Договор страхования, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" содержит строго определенные условия об объеме страхового возмещения, порядке расчета и лимитах страхового возмещения, значение которых не может умаляться иными основаниями возникновения обязательств ОАО "РЖД".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" января 2022 г. по делу N А40-229719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова