Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-13407/22 по делу N А40-259457/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-259457/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-259457/21,

по исковому заявлению акционерного общества "Мособлгаз" (ОГРН 1175024034734, ИНН 5032292612)

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании суммы убытков в размере 462 599,52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 г. в 14:22 в аварийно-диспетчерскую службу Долгопрудненской районной эксплуатационной службы филиала АО "Мособлгаз" "Северо-Запад" от оператора Единой диспетчерской службы города Долгопрудного Московской области поступила заявка N 7/611 (2003285531) "Запах газа на улице" по адресу: г. Долгопрудный, ул. Виноградная, в районе д. 7.

В 14:42 аварийная бригада прибыла на место вызова и обнаружила, что работниками Мытищинского РЭС филиала ПАО "Россети Московский регион" -Северные электрические сети по адресу: г. Долгопрудный, ул. Виноградная, в районе д. 7, проводились аварийные работы по ремонту подземного электрокабеля.

Производство земляных работ выполнялось в охранной зоне газопровода подземного полиэтиленового распределительного газопровода среднего давления 160 мм с применением землеройной техники (экскаватора г/н 1589 ОС 50).

При этом, представителей Долгопудненской РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Северо-Запад" о проведении аварийных работ Мытищинский РЭС ПАО "Россети Московский регион" - Северные электрические сети не уведомлял и на место производства земляных работ представителей Долгопрудненской РЭС не вызывал, чем нарушены требования п.п. 6, 14, 16, 22, 23 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 г. N 878.

От представления письменных объяснений, а также ордера на производство аварийных работ, согласованного в установленном порядке, в том числе, с Долгопрудненской РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Северо-Запад", работники Мытищинского РЭС филиала ПАО "Россети Московский регион" - Северные электрические сети отказались.

Таким образом, технической причиной повреждения действующего подземного полиэтиленового газопровода среднего давления 160 мм явилось механическое воздействие на приваренный к газопроводу фитинг ковша экскаватора при производстве земляных работ в охранной зоне газопровода с применением землеройной техники с нарушением п.п. 6, 14 Правил охраны.

Организационной причиной инцидента явилось проведение аварийных земляных работ по ремонту подземного электрокабеля работниками Мытищинского РЭС филиала ПАО "Россети Московский регион" - Северные электрические сети механизированным способом в охранной зоне полиэтиленового газопровода среднего давления 160 мм без получения разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети и без вызова представителя эксплуатационной организации филиала АО "Мособлгаз" "Северо-Запад" - Долгопрудненской РЭС для согласования производства земляных работ, без вскрытия шурфа на действующем газопроводе среднего давления до начала проведения земляных работ, чем нарушены требования п.п. 6, 14, 16, 22, 23 Правил охраны.

В соответствии с п. 6 Правил охраны, любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

Согласно абзацу 3) п. 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается физическим и юридическим лицам рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная п.п. 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны).

В соответствии с п. 22 Правил охраны, разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Согласно п. 23 Правил охраны, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Таким образом, ПАО "Россети Московский регион" обязано было заблаговременно пригласить АО "Мособлгаз" на место производство работ, однако в нарушение Правил охраны этого сделано не было.

В результате настоящего инцидента от газоснабжения оказались отключенными 83 дома частного сектора ДНТ "Щапово-1" и ДНТ "Щапово-2".

В целях проведения ремонтно-восстановительных работ АО "Мособлгаз" был проведен комплекс необходимых аварийно-восстановительных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 462 599,52 руб., что подтверждается копией аварийной заявки 7/611, копией акта технического расследования повреждения газопровода среднего давления, копией акта N 7 об инциденте, локально-сметным расчетом.

АО "Мособлгаз" была направлена претензия в адрес ответчика.

Согласно ответу от 15.06.2021 г. N СЭС/01/2853 ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований АО "Мособлгаз".

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик указывает на то, что работы проводились им при наличии ордера на производству аварийных работ.

В материалы дела ордер на производство аварийных работ, согласованный в установленном порядке, в том числе, с Долгопрудненский РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Северо-Запад", ответчиком по настоящее время не представлен.

В соответствии с актом от 05.05.2021 г. технического расследования причин повреждения газопровода среднего давления, подтверждается авария по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Виноградная, д. 7, а также присутствие рабочих ответчика на месте аварии.

Также, ответчиком не учтено, что размер ущерба подтвержден локально-сметным расчетом, являющимся приложением к исковому заявлению истца. Расчет составлен исходя из объема и стоимости выполненных работ. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.02.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-259457/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина