Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-17571/22 по делу N А40-202593/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-202593/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022

по делу N А40-202593/21

по иску ПАО "Россети Московский регион"

(ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Казённому предприятию города Москвы "Управление Гражданского Строительства"

(ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800)

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества города Москвы, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о взыскании 5 547 771,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 20.03.2021

от ответчика: Селютин А.В. по доверенности от 17.12.2021

от третьего лица УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве: Ушакова А.М. по доверенности от 11.01.2022

от иных третьих лиц: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казённому предприятию города Москвы "Управление Гражданского Строительства" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 24/ЭА-ю и 25/ЭА-ю от 12.10.2020 в сумме 5 439 787,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 26.05.2021 в сумме 107 983,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества города Москвы, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решением от 07.02.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (26.02.2020, 26.02.2020) в порядке, установленном п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в ранее действовавшей редакции, изменения внесенные в Постановлении Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 распространяют свое действие на правоотношения возникшие с 01.07.2020), в отношении КП "УГС" (далее - Ответчик) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 24/ЭА-ю и 25/ЭА-ю от 12.10.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту N 24/ЭА-ю за период с 22.01.2020 г. по 26.02.2020 г., 378 958 Квт*ч на сумму 2 719 893 руб. 73 коп.; по акту N 25/ЭА-ю за период с 22.01.2020 г. по 26.02.2020 г., 378 958 Квт*ч на сумму 2 719 893 руб. 73 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 26.11.2020 N 985/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с приложением оригинала акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, а также оригиналов следующих документов: расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счет на оплату.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 5 439 787,46 руб. ответчиком не произведена.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В материалы дела представлен ответ Департамента городского имущества города Москвы от 03.03.2020 N ДГИ-Э-11101/20-1 согласно которому нежилые здания по адресу: г.Москва, Очаковское ш., д.24, стр.1, д.24, стр.2 переданы в безвозмездное пользование УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, заключены договоры безвозмездного пользования от 26.02.2020 N 00-00015/20 и от 26.02.2020 N 00-00016/20 на основании распоряжения Департамента от 19.09.2019 N 37261 (т.1 л.д.100).

Акт приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Очаковское ш., д. 24, стр. 1, общей площадью 5346 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:07:0012007:5585, подписан ДГИ г. Москвы и УВД по ЗАО 11 марта 2020 года. В настоящее время по указанному адресу располагается Отдел МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы.

27.12.2019 исх. N 06/18-175 УВД по ЗАО обращалось в АО "Мосэнергосбыт" с просьбой о включении соответствующих объектов энергопотребления в заключенный УВД по ЗАО и АО "Мосэнергосбыт" Государственный контракт N92509066 от 11.07.2019 на поставку электрической энергии (мощности) в 2020-2021 годах.

16.01.2020 УВД по ЗАО получило ответ АО "Мосэнергосбыт" от 30.12.2019 N ИП/30-3962/19 о невозможности включения объекта по адресу г. Москва, ш. Очаковское, д. 24, стр. 1 в Государственный контракт N 92509066 от 11.07.2019 до представления документов, подтверждающих оперативное управление объектом, акта о технологическом присоединении / акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

02.03.2020 N 06/18-230 УВД по ЗАО, получив от ДГИ г. Москвы и Ответчика необходимые документы, повторно обратилось к АО "Мосэнергосбыт" с просьбой о включении объекта по адресу г. Москва, ш. Очаковское, д. 24, стр. 1 в Государственный контракт N92509066 от 11.07.2019 (письмо от 02.03.2020), при этом УВД по ЗАО предлагало распространить действие указанного Государственного контракта в отношении объекта по адресу г. Москва, Очаковское ш., д. 24, стр. 1 с 01 января 2020 года с учетом фактического использования объекта, на основании ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Мосэнергосбыт" оставило просьбу УВД по ЗАО включить рассматриваемый объект в Государственный контракт N 92509066 от 11.07.2019 с 01.01.2020 без удовлетворения. Соответствующее дополнительное соглашение N 11 к Государственному контракту N 92509066 от 11.07.2019 было подписано УВД по ЗАО и АО "Мосэнергосбыт" 22 апреля 2020 года.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

При этом, бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора).

То есть, согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений при отсутствии договора энергоснабжения можно законно потреблять электроэнергию в течение периода времени между окончанием процедуры технологического присоединения и заключением договора энергоснабжения, в случае если заявка на заключение договора энергоснабжения подана до завершения процедуры технологического присоединения.

В редакциях Основных положений от 31.12.2019 и от 01.04.2020 само понятие бездоговорного потребления оставалось неизменным. Так, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В данном случае ответчик фактически потребителем не являлся, в то время как владелец здания направлял обращение о заключении в отношении спорных объектов договоров энергоснабжения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, и вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 года по делу N А40-202593/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова