Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-8049/22 по делу N А40-227522/2021

г.Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-227522/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансм-Информ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-227522/21 в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Прокатмонтаж" (ИНН 7414000343, ОГРН 1027402166670)

к ООО "Трансм-Информ" (ИНН 9729041682, ОГРН 5167746385043)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прокатмонтаж" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансм-Информ" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2020 N 699/2020 в размере 5 900 руб. 07 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.307, 309, 310, 604, 616 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 01.07.2020 N 699/2020.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2020 между АО "Прокатмонтаж" (арендодатель) и АО "Ай-Ти Сервис Маг" (арендатор) заключен договор аренды N 699/2020, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N II (помещения 9-17), общей площадью 164,55 кв.м, расположенное по адресу пр.Ленина, д.138.

В силу п.1.3. договора имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев.

Факт передаче помещений подтверждается соответствующим актом от 01.07.2020.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, п.4.3 которого предусмотрено, что переменная часть арендной платы эквивалентна расходам, понесенным арендодателем на уплату коммунальных платежей: электроснабжение, водопотребление и водоотведение, охрану, сигнализацию, услуги телефонной связи, отопление и т.п. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором на основании счетов арендодателя в течение 45 календарных дней с даты выставления счета.

Соглашением от 09.11.2020 N 1039/2020 о перемене лица в обязательстве с момента заключения соглашения права и обязанности по договору переходят от АО "Ай-Ти Сервис Маг" к ответчику - ООО "ТрансМ-Информ"; ООО "ТрансМ-Информ" подтверждает свою обязанность по уплате арендной платы как стороны договора в соответствии с его условиями с 09.11.2020.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ответчик свои обязательства по оплате переменной части арендной платы за май 2021 года не исполнил, несмотря на подписанный сторонами акт от 31.05.2021 N 4662, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 900 руб. 07 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 31.08.2021 N 64-2995, в которой просил оплатить задолженность. Претензия истца ответчиком без ответа сумма задолженности не оплачена.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 5 900 руб. 07 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении заявления о фальсификации, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о фальсификации доказательства не соответствует требованиям ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, факт наличия задолженности заявленный в рамках настоящего дела, подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-227522/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансм-Информ" (ИНН 9729041682, ОГРН 5167746385043) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева