Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-76454/21 по делу N А40-146301/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-146301/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2021 г. по делу N А40-146301/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПТС" к ОАО "РЖД" о взыскании 49 612 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТрансСнаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 49 612 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 29 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ОАО "РЖД" пеней в размере 19 415 руб. 06 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО "ПТС" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) были заключены договоры перевозки порожних вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными N N ЭХ829308, ЭХ829341, ЭЧ698204, ЭЧ524014, ЭЧ524059, ЭЦ925100, ЭЧ430663, ЭК091973, ЭК420056, ЭЦ705822, ЭЦ863365, ЭЦ864188, ЭЦ864386.

Вместе с тем, как указывает истец, грузы доставлены ответчиком с просрочкой.

В силу положений ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

При осуществлении перевозки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным согласно приложению N 3 ОАО "РЖД" была допущена просрочка в их доставке (расчет просрочки доставки порожних вагонов и пени представлен также в приложении N 3).

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии с п. 6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) срок доставки может быть увеличен.

О причинах задержки груза и продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Как указал истец, отметки, подтверждающие увеличение срока доставки на спорных железнодорожных накладных отсутствуют.

За просрочку доставки порожних вагонов истец начислил ответчику пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 49 612 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, согласился с доводами ответчика о том, что пени в размере 10 230 руб. заявлены истцом неправомерно, поскольку повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" техническая неисправность вагона (п. 6.3 Правил N 245), в связи с чем, пени в размере 7 781 руб. 28 коп. подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал возражения ответчика обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, указал на то, что истец имеет право на взыскание пеней в размере 31 601 руб. 22 коп.

Также, судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 29 000 руб.

Оценив доводы жалобы, повторно рассмотрев дело, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции правомерно были усмотрены основания для отказа истцу в иске в части взыскания пеней, исходя из представления в материалы дела доказательств их взыскания в рамках иных дел, ссылки на которые имеются в отзыве на иск.

Также судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы ответчика о наличии правовых оснований для увеличения срока доставки грузов по п. 6.3 Правил N 245.

Истцом доказательств, опровергающих возражения ответчика в материалы дела не представлено, а равно не было заявлено возражений против доводов жалобы в указанной части в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при определении размера пеней, на которые истец имеет право, была допущена ошибка.

Указанная ошибка явилась следствием указания ответчика в отзыве на иск неверных итоговых сумм пеней, не подлежащих удовлетворению в пользу истца.

Таким образом, двойное взыскание пеней имело место на сумму 21 136 руб. 92 коп., о чем имеется ссылка в отзыве на иск, а увеличение сроков доставки на сумму 18 890 руб. 64 коп., в связи с чем, исходя из заявленных истцом требований, общий размер пеней, на которые он имеет право, составляет 9 584 руб. 94 коп. (49 612 руб. 50 коп. - 40 027 руб. 56 коп. = 9 584 руб. 94 коп.).

С учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений против которого истцом также не заявлено, апелляционный суд полагает возможным снизить размер пеней до 9 000 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом наличия у истца права на взыскание пеней в размере 9 584 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 года по делу N А40-146301/21 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрансСнаб" 9 000 (девять тысяч) руб. пеней, а также 362 (триста шестьдесят два) руб. 81 коп. госпошлины по иску.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина