Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-9759/22 по делу N А40-238886/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-238886/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Континенталь Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-238886/21,

по иску ООО "Стандарт" к ООО "Континенталь Строй"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Континенталь Строй" (далее - ответчик) о взыскании 170 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-238886/21 в удовлетворении ходатайства ООО "Континенталь Строй" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Взысканы с ООО "Континенталь Строй" (ИНН 7724356124) в пользу ООО "Стандарт" (ИНН 5501268375) неосновательное обогащение в размере 170 000 руб. 00 коп. и 6 100 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных пояснений, поскольку такой документ не предусмотрен нормами АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.04.2021 истцом было перечислено ответчику 170 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 121 на основании счета на оплату N 957717742204 от 29.04.2021, выставленного ответчиком.

Оплата по выставленному счету свидетельствует о возникновении у сторон обязательств, вытекающих из купли-продажи.

В связи с оплатой счета ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 170 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплаченный истцом товар не поставил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 170 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным по следующим обстоятельствам.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что счет на оплату не позволяет установить срок поставки товара, а претензия истца с требованием о поставке товара была направлена в адрес ответчика 27.08.2021 (возврат отправителю 02.10.2021), то в соответствии со ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства ответчика наступил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-238886/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова