Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-15125/22 по делу N А40-221855/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-221855/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Бодрова (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ САВИТКАПСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2022

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-221855/21,

по иску ООО "Ковчег" (ИНН: 9723070782)

к ООО "Группа компаний Савиткапстрой" (ИНН: 7734686361)

о взыскании 773 140,15 рублей, из которых 682 986,00 руб. задолженность по договору подряда N 24/07/20 от 24.07.2020, неустойка в сумме 90 154 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ковчег" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа компаний Савиткапстрой" (далее - ответчик) о взыскании 773 140 руб. 15 коп., из которых:

- 682 986 руб. задолженности по договору подряда N 24/07/20 от 24.07.2020,

- 90 154 руб. 15 коп. неустойки.

Так же истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в рамках вышеуказанного договора были выполнены работы, переданы ответчику, а последний не исполнил встречного обязательства по оплате принятых работ. Поскольку имеется нарушение обязательств в рамках заключенного договора, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях п. 7.2 договора.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ООО "Ковчег" неустойку в сумме 1 347 600 руб.

Решением от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной суммы задолженности, неустойки, в части взыскании судебных расходов требования удовлетворены в сумме 10 000 руб.

Указанным решением встречное исковое заявление возвращено ООО "Группа компаний Савиткапстрой".

Дело N А40-221855/21 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять встречные исковые требования и удовлетворить их.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от истца 29.03.2022 посредством заполнения электронной формы документа в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 24.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 24/07/20.

По условиям договора подрядчик, обязуется изготовить и смонтировать элементы архитектурной подсветки фасада расположенного по адресу г. Москва, ул. Каховка дом 29А, и своевременно передать заказчику результат выполненной работы, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора объем, перечень и цена работы (смета) определены в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с Приложением 1 к договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы стоимостью 10 500 000 руб.

На основании п. 5.1. договора приемка выполненных работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ по договору путем подписания акта сдачи-приёмки, при отсутствии каких-либо недостатков работ и при наличии полного перечня документации, предусмотренной договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными сторонами отчетными документами, без замечаний со стороны заказчика (ответчика):

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2020 г.; от 21.05.2021 г;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 28.12.2020 г.; от 21.05.2021 г.,

- УПД N 186 от 28.12.2020 и УПД N 291 от 05.08.2021

Согласно п. 2.5 договора заказчик вносит авансовый платеж на расчетный счет подрядчика по следующей схеме:

- на производство оборудования 47 % от общей стоимости Работ (4 935 000 руб.);

- перед отгрузкой оборудования 33% об общей стоимости Работ (3 465 000 руб.);

- перед началом монтажных работ 10% от общей стоимости Работ (1 050 000 руб.).

Оставшиеся 10% от общей стоимости работ, перечисляются подрядчику после выполнения работ и подписания актов выполненных работ в течении одного рабочего дня.

Ответчик перечислил истцу авансовые платежи в размере 9 450 000 руб., часть оставшихся 10% от общей стоимости в размере 300 000 руб. на общую сумму 9 750 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В связи с использованием материала заказчика стоимостью 67 014 руб., стороны пришли к соглашению об уменьшении издержек подрядчика (стоимости работ) на 67 104 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 10 500 000 руб. - 9 750 000 руб. - 67 104 руб. = 682 986 руб.

В нарушение п. 2.5 договора ответчик не оплатил истцу остаточную сумму за выполненные работы в размере 682 986 руб.

06.09.2021 истцом почтовым направлением в адрес ответчика направлена претензия с описью вложения об оплате задолженности, которая получена 16.09.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой основной задолженности, в соответствии с п. 7.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за периоды с 25.05.2021 по 04.08.2021, с 08.08.2021 по 06.10.2021 в общей сложности 90 154 руб. 15 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Ответчиком факт не оплаты основной суммы задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих обратное в материалы дела в суде первой, апелляционной инстанций не представлено, таким образом исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 682 986 руб. судом первой инстанции удовлетворенны обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.2 договора стороны установили меру ответственности заказчика перед подрядчиком за нарушение сроков оплаты работ при условии, что данные работы приняты Заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и подрядчиком выставлен соответствующий счёт, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки.

При этом в случае если заказчик без надлежащих на, то оснований уклонится от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и/или акта окончательной приемки, неустойка, уплачиваемая заказчиком подрядчику за каждый день нарушения сроков оплаты работ, от принятия которых заказчик уклонился, составит 0,1% от суммы задерживаемого платежа.

Истцом с учетом неоплаты основной суммы задолженности в установленный договором срок, направоенной претензии об оплате от 06.09.2021, начислена неустойка в размере 90 154 руб. 15 коп. за общий период с 25.05.2021 по 06.10.2021.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, в связи с чем указанные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не обоснованно возвратил встречный иск, отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

При этом принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Так же следует отметить, суд первой инстанции обоснованно исходит из отсутствия предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований, поскольку первоначальный иск о взыскании задолженности по договору и встречный иск представляют собой самостоятельные требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск, поскольку в рассматриваемом случае принятие встречного иска повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 руб., представлены следующие документы, в обосновании заявления:

- договор возмездного оказания услуг N 01-Д/21 от 01.09.2021,

-форма акта сдачи-приемки услуг по договору N 01-Д/21 от 01.09.2021,

- платежное поручение N 5 от 08.10.2021 на заявленную сумму с назначением платежа по указанному договору.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 означенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд первой инстанции, исследовал и оценил представленные в материалы дела в обоснование данного заявления доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил заявление в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание такие факторы как объем подготовленных процессуальных документов, категорию спора, продолжительность рассмотрения спора по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции, что взысканная сумма отвечает принципу разумности и сложившейся практики.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, доводы не нашли правового и документального обоснования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-221855/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова