Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-15829/22 по делу N А40-255149/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-255149/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети северный кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года по делу N А40- 255149/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 1020202770642, ИНН: 0275038496)

к ответчику Публичному акционерному обществу "Россети северный кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-ВМА-U-КР-14 от 26.11.2015 в размере 341 711 руб. 92 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-ВМА-U-КР-14 от 26.11.2015 в размере 341 711 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то что, между ООО "ЭСКБ" и АО "ЦФР" договора комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0352-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014, АО "ЦФР" (комиссионер) приняло на себя обязательство совершать в интересах ООО "ЭСКБ" (комитента) от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, АО "ЦФР" заключило с ПАО "Россети Северный Кавказ" (до изменения наименования - ПАО "МРСК Северного Кавказа") договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-14 от 26.11.2015 г. (далее - договор купли-продажи электрической энергии), по условиям которого АО "ЦФР" продает, а ПАО "МРСК Северного Кавказа" принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях заключенного им договора, а также договора о присоединении и регламентах оптового рынка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии на стороне ПАО "Россети Северный Кавказ" образовалась задолженность в следующих расчетных периодах: март 2021 г. в размере 164 143, 33 руб.; апрель 2021 г. в размере 22 045, 95 руб.; май 2021 г. в размере 79 846, 23 руб.; июнь 2021 г. в размере 75 676,41 руб. Всего на общую сумму 341 711 руб. 92 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 382, 384, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, Решением от 04 марта 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В порядке п.2 ст.993 Гражданского кодекса РФ между АО "ЦФР" (Цедент) и ООО "ЭСКБ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2059-Ц-21 от 19.08.2021 г.

По условиям заключенного договора уступки права требования (цессии) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения от ПАО "Россети Северный Кавказ" (Должник) обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по договору купли-продажи N 0523-BMA-U-KP-14 от 26.11.2015 г. в размере 341 711 руб. 92 коп.

О состоявшейся уступке права требования ПАО "Россети Северный Кавказ" было извещено уведомлением N 53-1890 от 19.08.2021 г.

15.09.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия N ЭСКБ/1/2693 от 14.09.2021 об уплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере переданной по договору уступки права требования N 2059-Ц-21 от 19.08.2021 г., которая оставлена последним без ответа. Невыполнение ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

ПАО "Россети Северный Кавказ" является акционерным обществом, т.е. юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку деятельность ПАО "Россети Северный Кавказ" связана с оказанием услуг по передаче электрической энергии, т.е. с деятельностью связанной с извлечением прибыли, Ответчик не может ссылаться на недостаточность необходимой валовой выручки для оплаты электрической энергии ввиду неплатежеспособности контрагентов.

Доказательств того, что судом первой инстанции при вынесении решения обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права, Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года по делу N А40- 255149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким