Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-84318/21 по делу N А40-172444/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-172444/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Алтайская сказка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-172444/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (ИНН 9701029893) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтайская сказка" (ИНН 0411171041) о взыскании 64 000 рублей неустойки за нарушение сроков грузовых операций (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Атлант" (далее - ООО "ТК "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтайская сказка" (далее - ООО "Торговый дом Алтайская сказка", ответчик) о взыскании 64 000 рублей неустойки за нарушение сроков грузовых операций (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От ответчика - письменные пояснения к апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ТК "Атлант" и ООО "Торговый дом Алтайская сказка" заключен Договор N ТК-0507/0718 транспортно-экспедиторского обслуживания от 05 июля 2018 года (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора, ООО "ТК "Атлант" в период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года предоставляло ООО "Торговый дом Алтайская сказка" вагоны для осуществления перевозок. Факт предоставления вагонов подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

В пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора стороны установили, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление вагонов, для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании пункта 2.2.3. экспедитор обеспечивает своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов. В свою очередь клиент обязан на основании пункта 2.4.11. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка и выгрузка в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

На основании пункта 4.11. Договора N ТК-0507/0718 экспедитор оставляет за собой право выставить клиенту пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 5 (пяти) суток в размере 2 000 рублей рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Факт надлежащего оказания услуг, подтверждается соответствующими актами оказанных услуг.

В то время как ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается соответствующими транспортными железнодорожными накладными, содержащими отметки о сверхнормативном пользовании. Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовой операцией "выгрузка" составляет 64 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, в настоящем деле истцом были заявлены требования о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки.

В материалы дела истцом были представлены: железнодорожные накладные на груженые рейсы, подтверждающие даты и время отправления вагонов со станции погрузки и прибытия вагонов на станции выгрузки; ведомости подачи и уборки вагонов, являющиеся первичными документами, подтверждающими время нахождения вагонов непосредственно под выгрузкой.

Сверхнормативный простой был рассчитан по истечении 3 суток с момента прибытия вагонов на станции выгрузки по данным железнодорожных накладных до окончания выгрузки по данным из ВПУ, что полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и подтверждается представленными документами.

Сверхнормативный простой под грузовыми операциями вагонов, предоставленных истцом ответчику, имел место в отношении отправок, по которым сторонами подписаны акты оказанных услуг: истцом и ответчиком в отношении вагона N 52456449 подписан акт оказанных услуг N 1531 от 06 августа 2018 года, в тексте которого указан вагон: N 52456449, направление: со ст. Шипуново до ст. Ростов-Западный, номер железнодорожной накладной на данную отправку: ЭЫ006251.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЫ006251 грузоотправителем ИП Юрченко Ю.Ф. со станции Шипуново в адрес грузополучателя ООО "Апекс плюс" на станцию Ростов-Западный был отправлен вагон N 52456449. Как следует из календарного штемпеля груз был оформлен к перевозке 01.08.2018 в 11:50 (МСК), прибыл на станцию назначения 24.08.2018 в 05:05 (МСК).

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов N 086122 от 30.08.2018 грузополучателем ООО "Апекс плюс", на путях необщего пользования, принадлежащих последнему, выгрузка груза из спорного вагона осуществлялась до 30.08.2018.

Таким образом, период сверхнормативного простоя вагона, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, составил 3 суток (28, 29, 30 августа).

Истцом и ответчиком в отношении вагона N 52533692 подписан акт оказанных услуг N 1743 от 22 августа 2018 года, в тексте которого указан вагон: N 52533692, направление: со ст. Шипуново до ст. Нижнеувельская, номер железнодорожной накладной на данную отправку: ЭЫ773261.

Согласно железнодорожной накладной ЭЫ773261 грузоотправителем ИП Юрченко Ю.Ф. со станции Шипуново в адрес грузополучателя ООО "Ресурс" на станцию Нижнеувельская был отправлен вагон N 52533692. Как следует из календарного штемпеля груз был оформлен к перевозке 17.08.2018 в 16:28 (МСК), прибыл на станцию назначения 21.08.2018 в 16:56 (МСК).

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов N 086135 от 29.08.2018 грузополучателем ООО "Ресурс", на путях необщего пользования, принадлежащих последнему, грузовая операция по спорному вагону осуществлялась до 28.08.2018.

Таким образом, период сверхнормативного простоя вагона, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, составил 4 суток (25, 26, 27, 28 августа).

Истцом и ответчиком в отношении вагона N 52144003 подписан акт оказанных услуг N 2011 от 12 сентября 2018 года, в тексте которого указан вагон: N 52144003, направление: со ст. Шипуново до ст. Нижнеувельская, номер железнодорожной накладной на данную отправку: ЭЬ714178.

Согласно железнодорожной накладной ЭЬ714178 грузоотправителем ИП Юрченко Ю.Ф. со станции Шипуново в адрес грузополучателя ООО "Ресурс" на станцию Нижнеувельская был отправлен вагон N 52144003. Как следует из календарного штемпеля груз был оформлен к перевозке 06.09.2018 в 16:19 (МСК), прибыл на станцию назначения 11.09.2018 в 01:49 (МСК).

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов N 096161 от 26.09.2018 грузополучателем ООО "Ресурс", на путях необщего пользования, принадлежащих последнему, грузовая операция по спорному вагону осуществлялась до 25.09.2018.

Таким образом, период сверхнормативного простоя вагона, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, составил 11 суток (15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 сентября).

Истцом и ответчиком в отношении вагона N 52079589 подписан акт оказанных услуг N 2234 от 26 сентября 2018 года, в тексте которого указан вагон: N 52079589, направление: со ст. Шипуново до ст. Нижнеувельская, номер железнодорожной накладной на данную отправку: ЭЭ546169.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЭ546169 грузоотправителем ИП Юрченко Ю.Ф. со станции Шипуново в адрес грузополучателя ООО "Ресурс" на станцию Нижнеувельская был отправлен вагон N 52079589. Как следует из календарного штемпеля груз был оформлен к перевозке 25.09.2018 в 16:19 (МСК), прибыл на станцию назначения 29.09.2018 в 01:22 (МСК).

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов N 103183 от 13.10.2018 грузополучателем ООО "Ресурс", на путях необщего пользования, принадлежащих последнему, грузовая операция по спорному вагону осуществлялась до 13.10.2018.

Таким образом, период сверхнормативного простоя вагона, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, составил 11 суток (03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13 октября).

Истцом и ответчиком в отношении вагона N 52433448 подписан акт N 2643 от 24 октября 2018 года, в тексте которого указан вагон: N 52433448, направление: со ст. Шипуново до ст. Ключевка, номер железнодорожной накладной на данную отправку: ЭЯ726458.

Согласно железнодорожной накладной ЭЯ726458 грузоотправителем ИП Юрченко Ю.Ф. со станции Шипуново в адрес грузополучателя ФГКУК "Эталон" на станцию Ключевка был отправлен вагон N 52433448. Как следует из календарного штемпеля груз был оформлен к перевозке 23.10.2018 в 16:29 (МСК), прибыл на станцию назначения 03.11.2018 в 10:40 (МСК).

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов N 113011, составленную за период с 14.11 по 15.11.2018 грузополучателем ФГКУК "Эталон", на путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, выгрузка груза из спорного вагона осуществлялась до 09.11.2018.

Таким образом, период сверхнормативного простоя вагона, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, составил 3 суток (07, 08, 09 ноября).

Вопреки позиции заявителя, то, что в рассматриваемом деле ответчик не является грузоотправителем, правового значения не имеет, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 УЖДТ, грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

Согласно положениям заключенного между сторонами спора Договора грузоотправителем, в понимании ст. 2 УЖДТ по отправкам с использованием предоставленных истцом вагонов, должен был являться непосредственно Ответчик, что следует из положений раздела 2.4. Договора (например, п. 2.4.3., 2.4.11., 2.4.14., 2.4.15).

При этом, согласно п. 2.3.1. договора, ответчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц, но несет в этом случае ответственность за их действия как за свои собственные.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не стал использовать предоставленные ему истцом вагоны непосредственно, а передал своим контрагентам (например ИП Юрченко Ю.Ф.), которые выступили грузоотправителями, не может исключать для ответчика ответственность на основании договора, что соответствует положениям ст. 403 ГК РФ.

Доводы жалобы про заявки, согласование дат планируемых перевозок, не имеет значения, поскольку требования предъявлены не по станции погрузки, а по станции выгрузки.

Доводы о подписании акта сверки взаиморасчетов не подлежат принятию, поскольку в указанном акте констатируется отсутствие задолженности по первичным документам, в нем перечисленным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-172444/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков