Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-17969/22 по делу N А40-228367/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-228367/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-228367/21

по заявлению АО "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Платонов Д.В. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление), выраженного в уведомлении от 23.07.2021 N КУВД-001/2021-14662028/4, об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004008:4, общей площадью 24 333 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Молодогвардейская улица, вл. 7.

Решением от 09.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004008:4, расположенный по адресу: г.Москва, Молодогвардейская улица, вл.7, площадью 24 333 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "осуществление промышленно-производственной деятельности", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и не оспаривается сторонами.

Обществом в целях государственного кадастрового учёта изменений Земельного участка путём присвоения вспомогательного вида разрешённого использования "Общественное питание" (код 4.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412) было направлено по форме, установленной приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310, соответствующее заявление, принятое филиалом ГБУ МФЦ города Москвы района Крылатское 14.04.2021 (MFC-0558/2021-648540-1).

23.04.2021 Управление уведомлением от 23.04.2021 N КУВД001/2021-14662028 уведомило Заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что сведения в представленных заявителем документах не совпадают со сведениями, содержащимися в Правилах землепользования и застройки города Москвы (далее- ПЗЗ), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее -Правила), предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен Земельный участок.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении, Заявитель направил 02.06.2021 Возражения исх. от 31.05.2021 N 99/7333.

Уведомлением исх. от 23.07.2021 N КУВД-001/2021-14662028/4 Управление отказало в кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно указал, что принятие регистрирующим органом названного решения противоречит законодательству, в том числе ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, нарушает положения Правил, права и законные интересы предприятия в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что виды разрешённого использования, указанные на градостроительной карте ПЗЗ для территориальной зоны (коды 6.2.1, 6.3.1, 3.9.3, 6.2 - 6.8), в пределах которого расположен принадлежащий Обществу Земельный участок, являются исчерпывающими и, следовательно, установление иных видов разрешённого использования, в том числе, вспомогательных, не допустимо.

Вместе с тем, указанная позиция основана на неправильном толковании положений Правил.

Приведённые виды разрешённого использования в апелляционной жалобе являются основными для территориальной зоны (уникальный номер 77-08-07-000190, кадастровый номер 77:07-7.2832).

В этой связи данное обстоятельство не препятствует Обществу выбирать с соблюдением требований Правил вспомогательные виды разрешённого использования.

Как следует из п.3.3.4 раздела 3.3 Правил, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4,6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в п.3.3.5 Правил, для применения вспомогательных видов разрешенного использования Правительством Москвы установлены условия, без соблюдения которых государственный кадастровый учёт регистрирующим органом не производится.

Согласно п. 3.3.6 Правил, положения пункта 3.3.4 и подпункта 4 пункта 3.3.5 настоящих Правил не распространяются только на территориальные зоны, для которых предусмотрен основной вид разрешенного использования с кодами 5.1.3, 5.2, 9.0, 9.1, 9.2, 11.1, 12.0.2, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.16, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.15, 1.17, 1.18, 2.1, 2.2, 13.2.

Как верно сделал вывод суд первой инстанции, территориальная зона, в которой расположен Земельный участок (ранее присвоенный вид разрешенного использования 6.0.0 "Промышленно-производственная деятельность", в настоящее время соответствует актуальному коду- 6.2 "Тяжелая промышленность", что следует из п. 88 таблицы 1 раздела 3.2 Правил) не подпадает под исключения, предусмотренные п. 3.3.6 Правил.

Иные предъявляемые условия применения вспомогательных видов разрешённого использования, указанные в п. 3.3.5 Правил, Заявителем были также соблюдены.

Размещение в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская д.7, стр.4 (кадастровый номер: 77:07:0004008:9673) объекта общественного питания, необходимого, в том числе, для обеспечения дополнительных условий организации работы и отдыха работников предприятия, не входит в противоречие с основным видом разрешенного использования.

Кроме того, судом верно установлено, что площадь, занимаемая объектом общественного питания, составляет не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для вывода о том, что имеются ограничения по использованию указанного земельного участка в соответствии с выбранным Заявителем вспомогательным видом разрешенного использования "Общественное питание" (код 4.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-228367/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева