Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-12815/22 по делу N А40-147844/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-147844/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-147844/21 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Гарант Рейл Сервис" о взыскании 2 296 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гарант Рейл Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 286 рублей задолженности по договору подряда, 10 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.05.2021, процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оснований для начисления платы за простой вагона на путях общего пользования не имеется.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что доказательства уведомления ответчика об отсутствии запасных частей представлены в материалы дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 между ОАО "РЖД" (Подрядчик) и ООО "Гарант Рейл Сервис" (Заказчик) заключен договор N ТОРЦДИЦВ/60 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. В соответствии с пунктом 1.2 договора, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) проводится с использованием собственного запаса запчастей ОАО "РЖД", с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей при отсутствии их у Подрядчика, а также путем ремонта снятых с забракованного вагона запчастей с последующей их установкой на вагон (пункт 1.2.3 Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику было направлено уведомление об отсутствии запасных частей для ремонта вагонов, однако от ответчика не получен ответ о способе ремонта вагона.

В феврале 2021 года на путях общего пользования ОАО "РЖД" в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта простаивал грузовой вагон N 75090001, принадлежащий ответчику. Сумма платы за простой вагона на путях общего пользования составила по расчетам истца 2 286 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Представленные истцом уведомления не могут являться надлежащими доказательствами, так как истцом не представлено доказательств того, что адрес электронной почты, на который было направлено уведомление, согласован сторонами.

Кроме того, из представленного в материалы дела скриншота отправки невозможно установить, что во вложении имеется именно письмо от 09.02.2022.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-147844/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын