Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-19701/21 по делу N А40-84181/2020

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-84181/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года,

по делу N А40-84181/20, принятое судьей Кантор К.А (127-627),

по иску Администрации города Сковородино

(ОГРН 1022801229714, ИНН: 2826001795)

к ответчикам:

1) Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН: 7704252261);

2) ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1072723005079, ИНН: 2723020115)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Соколова С.Ю. по доверенности от 20.11.2020 г., диплом ВСБ 0481485 от 01.06.2004 г.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сковородино (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ответчики) о:

- взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, с кадастровым номером 28:24:010813:19, площадью 1 329 082 кв.м., за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2020 года сумму неосновательного обогащения в размере 26 482 000,66 рублей..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-84181/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ требования и доводы жалоб поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие истца и 2-го ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация города Сковородино выступает на основании части 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени городского поселения -муниципального образования город Сковородино. В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляет распоряжение земельными участками муниципального образования, собственность на которые не разграничена.

С целью увеличения доходов бюджета муниципального образования город Сковородино администрация города Сковородино провела инвентаризацию по использованию земельных участков города. В ходе инвентаризации было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Амурская обл., г. Сковородино, 5 км, с кадастровым номером 28:24:010813:19, разрешенное использование - Военный городок, более пяти лет фактически используется Министерством обороны Российской Федерации.

На основании решения Сковородинского районного суда по делу N 2-701/2013 от 13 декабря 2013 года Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны РФ было обязано произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка N 1 г. Сковородино Амурской области в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:19, согласно перечню недвижимого имущества: здание котельной (инв. N 129); здание контрольно-пропускного пункта (инв. N 127); здание контрольно-пропускного пункта (инв. N 126); здание караульного помещения (инв. N 123); здание контрольно-технического пункта (инв. N 122); здание контрольно-технического пункта (инв. N 121); здание контрольно-технического пункта (инв. N 120); здание контрольно-технического пункта (инв. N 119); здание караульного помещения (инв. N 118); здание контрольно-технического пункта (инв. N 117); здание контрольно-технического пункта (инв. N 116); здание контрольно-технического пункта (инв. N 115); здание контрольно-технического пункта (инв. N 114); здание контрольно-технического пункта (инв. N 113); здание контрольно-технического пункта (инв. N 112); здание производственное (инв. N ПО); здание овощехранилища (инв. N 109); здание склада N 103; здание склада N 104; здание склада N 105; здание склада N 101; здание склада N 97; здание склада N 96; здание склада N 95; здание склада N 94; здание склада N 92; здание склада N 91; здание склада N 90; здание склада N 75; здание склада N 74; здание склада N 64; здание склада N 61; здание хранилища (инв. N 58); здание хранилища (инв. N 57); здание хранилища (инв. N 56); здание хранилища (инв. N 52); здание хранилища (инв. N 37); здание хранилища (инв. N 36); здание хранилища (инв. N 35); здание бани (инв. N 34); здание прачечной (инв. N 33); здание бани (инв. N 32); здание магазина (инв. N 31); здание комплексное (инв. N 30); здание автоинспекции (инв. N 175); здание хлебопекарни (инв. N 173); здание заправки (инв. N 168); здание заправки (инв. N 167); здание контрольно-диспетчерского пункта (инв. N 165); здание медицинского пункта (инв. N 15); здание пищеблока (инв. N 14); здание лечебного корпуса (инв. N 13); здание клуба (инв. N 12); здание штаба (ив. N 10); здание штаба (инв. N 9); здание столовой (инв. N 7); здание казармы (инв. N 2); здание казармы (инв. N 1); здание контрольно-диспетчерского пункта (инв. N 164); здание хранилища (инв. N 160); здание хранилища (инв. N 159); здание хранилища (инв. N 158); здание хранилища (инв. N 157); здание хранилища (инв. N 156); здание хранилища (инв. N 155); здание заправки (инв. N 144); здание заправки (инв. N 143); здание котельной (инв. N 134); здание котельной (инв. N 133); здание котельной (инв. N 132); здание котельной (инв.N 131).

После разбора неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка N 1, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны РФ, в соответствии с данным решением обязано провести работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:19.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд решение Сковородинского районного суда не исполнено: указанные объекты не снесены, земельный участок не благоустроен и не возвращен муниципальному образованию город Сковородино

Апелляционным определением от 29 августа 2014 года указанное решение Сковородинского районного суда оставлено без изменения.

Актом комиссионного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Сковородино, 5 км, от 13 мая 2020 года (с фототаблицей, схемой)) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:24:010813:19, площадью 1 329 082 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -Военный городок, занят неиспользуемыми объектами недвижимого имущества - частично разрушенными (обвалившимися) многоэтажными зданиями.

Министерство обороны Российской Федерации в своем обращении в администрацию города Сковородино (исх. N 141/40746 от 25.12.2019 года, не отрицая факт нахождения в границах земельного участка объектов недвижимого имущества, в нарушение действующего законодательства, не осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ, заявляя при этом, что недвижимое имущество не используется и не планируется к перспективному использованию в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом Ответчик пытается уклониться от ответственности по настоящему спору.

В обращении (исх. N 22-1976 от 19.11.2019 года) Министерство обороны РФ доводит до сведения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ информацию о том, что в период с 01.04.2019 по 01.09.2019, в результате проведенных тактико-специальных учений, осуществлено обрушение зданий на территории военного городка N 1 г. Сковородино (на 71-м объекте Министерства обороны РФ).

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ уведомило администрацию города Сковородино о проведенном обрушении объектов информационным письмом (исх. N 14/6/09-10/15912 от 29.11.2019 года). В данном письме ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ошибочно ссылаясь на нормы права, не соответствующие предмету спора, заявляет о возможности предоставления земельного участка Министерству обороны РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, что исключит неосновательное обогащение в виде арендной платы.

На предоставленный администрацией города Сковородино запрос (исх. N 07-01-58 от 13.01.2020 года) судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району УФССП Амурской области сообщил, что в Отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство N 10419/18/28018, обязывающее ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества на территории бывшего военного городка в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:19, а также провести работы по благоустройству земельного участка после разбора. Исполнительное производство исполнено частично: не снесены многоэтажные здания, мусор от разобранных объектов находится на территории земельного участка (исх. N 28018/20/3400 от 15.01.2020).

Как указывает истец, на основании вышеизложенного, в настоящее время за ответчиком числится задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы. За период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2020 года задолженность за фактическое использование имущества составляет 26 482 000 (Двадцать шесть миллионов четыреста восемьдесят две тысячи) руб. 66 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате использования земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:19 за оспариваемый период (исх. N 07-01-3284 от 18.11.2019 года).

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств освобождения ответчиком спорного участка от построек, пришел к вводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках дела N А40-198832/2019 Администрация города Сковородино обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны России о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:19, площадью 1 329 082 кв.м, за период с 05.02.2017 по 31.01.2019 в сумме 42 285 518, 06 руб.

Решением Арбитражного суда от 29.09.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-198832/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А40-198832/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя указанное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные решением Сковородинского районного суда по делу N 2-701/2013 от 13.12.2013, указал на необходимость проверки и установления фактической площади земельного участка, занимаемой объектами.

В связи с вышеизложенным производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения и вступления в законную силу спора по делу N А40-198832/19.

20 декабря 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, по делу N А40-198932/19, которым суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010813:19 за период с 05.02.2017 г. по 31.01.2019 г. в связи с недоказанностью факта использования ответчиком земельного участка, недоказанностью факта нахождения на спорном земельном участке объектов Министерства обороны Российской Федерации в заявленный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-198932/19 вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца; в связи с недоказанностью факта использования ответчиком земельного участка, недоказанностью факта нахождения на спорном земельном участке объектов Министерства обороны Российской Федерации в заявленный период, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за фактическое землепользование удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-84181/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сковородино отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков