Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-12732/22 по делу N А40-134346/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-134346/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Конкродия -Эссет менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года

по делу N А40-134346/21,

по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы

к АО "Конкордия -Эссет менеджмент"

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петрова А.Л. по доверенности от 28.12.2021 г.,

диплом ВСГ 1226581 от 21.06.2007 г.;

от ответчика: Чигорин Н.Н. по доверенности от 26.10.2021 г.,

уд. адвоката 01/171 от 09.04.2004 г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Конкордия -Эссет менеджмент" (далее - ответчик) об обязании предоставить доступ в жилые помещения (квартиры N N 500, 501, 502, 503, 504, 505), расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Малая Юшуньская, д.3, с целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Решением суда от 18.01.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией получена информация о проведении незаконной перепланировки квартир, расположенных по адресу: 117303, г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д.3, кв.500, 501, 502, 503, 504, 505.

Собственником указанных квартир является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 16.03.2021, с указанием причин проведения проверки помещений: времени проведения обследования (22.03.2021), и указанием на необходимость обеспечения доступа в помещения представителям Инспекции.

Согласно акту о невозможности проведения проверки от 22.03.2021 г. N РГ-ЮЗ-00282-ПЖ, ответчик не обеспечил доступ в помещения в установленное время.

В обоснование иска Инспекция ссылается на обстоятельство того, что Общество, как собственник квартир, расположенного в многоквартирном доме, своими действиями незаконно препятствует Инспекции установленной обязанности по проведению обследования указанного жилого помещения, а также реализации полномочий Инспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 приложения к Постановлению правительства г. Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1, 4.3.6 Положения, Инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядке переустройства перепланировки жилых помещений.

Согласно пункта 5.9 Положения инспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

В силу п.4.3. Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 13.07.2021) "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений (далее - органы местного самоуправления), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к Жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Таким образом, обеспечение доступа в помещения ответчика вызвано необходимостью проверки поступивших сведений о наличии в помещениях несогласованной перепланировки, в целях принятия мер для устранения угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, относящемуся к жилищному фонду, принимая во внимание, что расположение помещений в многоквартирном жилом доме возлагает на их собственника обязанность согласования любого переустройства в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из позиций ответчика не усматривается намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу N А40-134346/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.