Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-18098/22 по делу N А40-68198/2020

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-68198/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬПИНЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-68198/20

по иску ООО "ВИСремстрой" (ОГРН 1185074007250)

к ООО "АЛЬПИНЕ" (ОГРН 5067746959022)

о взыскании 1 626 667 руб. 67 коп. - долга, пени

и встречное исковое заявление

о взыскании 497 547 руб. 00 коп. - неустойки.

При участии в судебном заседании от истца: Идес В.Я. по решению N 1 от 05.06.2018, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИСремстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬПИНЕ" (далее - ответчик) о взыскании 1 626 667 руб. 67 коп. - долга, пени, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 497 547 руб. 00 коп. - неустойки, на основании статей 11, 12, 309, 310, 330, 708, 740 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 первоначальный иск ООО "ВИСремстрой" к ООО "АЛЬПИНЕ" о взыскании 1 626 667 руб. 67 коп. - долга, пени удовлетворен. Встречный иск ООО "АЛЬПИНЕ" к ООО "ВИСремстрой" о взыскании 497 547 руб. - неустойки оставлен без удовлетворения. С ООО "АЛЬПИНЕ" в пользу ООО "ВИСремстрой" взыскано 1 626 667 руб. 67 коп., в том числе: 1 416 062 руб. 18 коп. - долга, 210 605 руб. 49 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 266 руб. 68 коп.

ООО "АЛЬПИНЕ", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ВИСремстрой" возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "АЛЬПИНЕ" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 30.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИСремстрой" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНЕ" (Ответчик) был заключен Договор подряда N 09/18-В/ЦС.

Предметом договора согласно п. 1.1. предусмотрено выполнение работ по оштукатуриванию стен в рамках строительства и реконструкции Многофункционального гостиничного комплекса "Царев сад" по адресу: г. Москва, Софийская набережная, вл. 36/10 (п. 1.2. договора).

В соответствии с указанным договором ООО "ВИСремстрой" взяло на себя обязательства по заданию Заказчика на основании исходно-разрешительной и проектной документации, выполнить работы по оштукатуриванию стен из давальческих материалов, предоставленных Заказчиком, своими и привлеченными силами в соответствии с требованиями технической документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте: "Многофушашональный гостиничный комплекс "Царев сад" по адресу: г. Москва, Софийская набережная, вл. 36/10, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик взял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ согласно п. 2.2. договора составляет 6 140 000,00 руб., в том числе НДС 18% -936 610, 17 руб.

В договоре закреплено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора, определяется локальными сметами N 1, 2,2.1 (Приложение N1 к Договору).

Сторонами были согласованы сроки выполнения работ по Договору: Начало выполнения работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения Заказчиком своих обязанностей, указанных в п. 6.1. и 6.2 Договора.

Окончание выполнения работ и сдача результата работ Заказчику: по истечении 60 календарных дней с даты начала выполнения работ по Договору.

П. 7.4. договора предусмотрено, что в случае, когда Заказчик не удовлетворён ходом или качеством работ, при выявлении случаев выполнения работ с нарушением действующих СНиП, СП и требований проекта или при ведении Подрядчиком записей в журнале производства работ с отступлением от требований типовой межотраслевой формы N КС-6, утверждённой постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а, он излагает свои претензии и замечания в соответствующем разделе журнала производства работ и даёт предписание к устранению допущенных Подрядчиком нарушений и устанавливает сроки устранения выявленных нарушений и/или направляет Подрядчику письменное уведомление с указанием претензий и замечаний, а также предписаний к устранению допущенных Подрядчиком нарушений и устанавливает сроки устранения выявленных нарушений.

Если Подрядчик признаёт справедливыми претензии и замечания Заказчика по качеству работ, незамедлительно приступает к устранению выявленных дефектов и завершает эту работу в согласованные с Заказчиком сроки.

П. 10.1 договора установлено, что Ответчик перечисляет (аванс) в размере 200 000 рублей включая НДС в течении 3 (трех) банковских дней после начала выполнения работ на объекте.

Ответчиком 04.10.2018 был перечислен аванс в размере 400 000 руб.

П. 10.2. договора установлено, что последующие платежи производятся ежемесячно по факту выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ оформленными в установленном порядке: акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, составленный на основании сметной стоимости согласно Приложению N1 и фактически выполненных в отчётном периоде объемов работ, подписанный и утвержденный представителями Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора, при этом отчетным периодом принимается 20 число каждого месяца.

Истец в установленные договором сроки, а именно, 19.04.2019 г. передал Ответчику Акт о приемке выполненных работ КС 2 N 4, Справку о стоимости выполненных работ КС 3 N4, комплект исполнительной документации и счет на оплату N 9 от 19.04.2019 г. на общую сумму 2 416 062,18 руб., что подтверждается сопроводительным письмом N исх. 44.1 ЦС от 19.04.2019 г. на котором есть отметка делопроизводителя Ответчика за "N вход. 2376-ЦС от 19.04.2019".

П. 10.3. договора предусмотрено, что Заказчик возвращает Подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в подписании полученных актов о приемке выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

П. 10.4. договора: Оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 с последующим предоставлением Подрядчиком счетов-фактур в соответствии с требованием БК РФ, с учетом всех удержаний (компенсаций) согласно условиям настоящего договора.

В Письме Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г., а именно в п. 14 дано разъяснение, что в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик/субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика/генерального подрядчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договором могут быть предусмотрены и промежуточные сроки выполнения и сдачи работ (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

При обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе при ее приемке, удостоверяющем приему, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Однако со стороны Ответчика не поступило претензий по качеству и объему, что свидетельствует о том, что результат работ был принят без претензий.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, то Определением суда от 13.04.2021 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено эксперту АНО "Центр судебной экспертизы "РОСОБЩЕМАШ" (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 11, оф. 801) Канищеву Сергею Геннадьевичу.

В соответствие с вопросами, поставленными на экспертизу, исследовались вопросы относительно качества и объема работ, выполненных Истцом и предъявленных к оплате по КС-2, КС-3 N 4 от 19.04.2019 года.

На стр. 20-21 заключения приведена ведомость дефектов и повреждений помещения, согласно которой по строке причины дефекта по всему перечню описанных дефектов определены как "Применение жирных растворных смесей", "Низкая температура помещения".

То же самое относиться к таблице 14, в которой в качестве причин возникновения недостатков указаны "Применение жирных растворных смесей", "Низкая температура помещения".

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик по письменной заявке Подрядчика обеспечивает последнего строительными материалами, которые Заказчик поставляет на объект.

П. 6.2. Договора предусматривает обязанность Заказчика обеспечить Подрядчика строительными материалами согласно п. 4.1. настоящего Договора.

На стр. 10 заключения приведен п. 1.5. ТР "Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий", согласно которому при низких наружных температурах в оштукатуриваемых помещениях в течение 2 суток до начала работ и в процессе их производства должна круглосуточно поддерживаться температура воздуха не ниже +10 градусов С при относительной влажности не выше 60%.

Такой температурно-влажностный режим должен поддерживаться не менее 12 суток после окончания работ (температура внутри оштукатуриваемых помещений замеряется у наружных стен на высоте 0,5-м от пола).

В соответствие с п. 6.5 спорного договора подряда в обязанности Заказчика входит обеспечение Подрядчика водой, тепло- и энергоресурсами.

То есть возможные причины возникновения недостатков, согласно исследованию эксперта, обусловлены обязательствами Заказчика по обеспечению материалами Подрядчика, которые вероятно были ненадлежащего качества, а также по поддержанию должного температурного режима на объекте, который Заказчиком не соблюдался, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Ответчика в письменной форме, доказательства представлены в материалы дела.

В выводах эксперта в ответе на второй вопрос эксперт четко формулирует причину возникновения недостатков, которая состоит в части несоблюдения температурного режима.

При этом по условиям договора ответственность за обеспечение помещения тепловой энергией и поддержание температурного режима возлагается на Ответчика. В связи с чем, на Истца не может быть возложена обязанность по устранению недостатков и возмещению причиненного вреда.

Кроме того, при ответе на четвертый вопрос экспертом установлено, что все недостатки в выполненных работах должны были быть определены при приемке работ, то есть 19.04.2019 года.

Вместе с тем, Ответчик никаких претензий в адрес Истца не направлял вплоть до июня 2020 года, то есть до того момента, пока Истец не обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору. Что также свидетельствует об отсутствии вины Истца в выявленных недостатках и отсутствии у Ответчика законных оснований к предъявлению требований о возмещении ущерба.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно перечня дефектов, приведенных в Ведомостях по таблице N 14, таблице N 9, указаны помещения, в которых работы по спорной КС-2, КС-3 N 4 Истцом не выполнялись.

В данных таблицах поименован перечень апартаментов (около 35 помещений), тогда как по спорной КС работы выполнялись только в апартаменте 105 и 210, а остальные работы велись по лестницам и подъездам.

Что касается претензий Ответчика относительно объема выполненных работ, то в своем ответе на вопрос 6 экспертом определено, что по устройству оконных откосов, запроцентованных по п. 37 КС-2 N 4 в объеме 1669,14 п.м., фактический объем выполненных Истцом работ составил 1676,81 п.м., что превышает объем, предъявленный к оплате.

Таким образом, экспертизой подтверждено, что требования Истца законны и обоснованы, доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно приняты результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 416 062 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 12.6. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченных и принятых работ.

Требование истца о взыскании пеню в сумме 210 605 руб. 49 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании 497 547 руб.- неустойки.

В обоснование предъявленного искового заявления Истец по встречному иску указал на просрочку выполнения работ, за что на основании п.12.4. договора начислена неустойка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

По претензии о невыполнении условий Дополнительного соглашения N 3 от 08.11.2018 ООО "ВИСремстрой" выполнило весь объем работ по оштукатуриванию стен помещений Лобби (МОП) на "нулевом" этаже здания и передало результат работ Заказчику.

О чем подписан Акт приемки выполненных работ КС 2 N 2 от 19.11.2018. Претензии по качеству и объему выполненных ООО "ВИСремстрой" работ, в сроки согласно п. 10.3 Договора 09/18-В/ИС от 30.09.2018 отсутствовали.

В п. 2.2. вышеуказанного Дополнительного соглашения прописано: "Общая площадь помещений составляет, ориентировочно, 1500 м2.

То есть конкретные объемы работ к выполнению не указаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречное требование Ответчика об оплате штрафа за невыполненные объемы работ является незаконным, правовые основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

По претензии о невыполнении условий Дополнительного соглашения N 4 от 25.02.2019.

ООО "ВИСремстрой" выполнило весь переданный ООО "Альпине" объем работ по "оштукатуриванию стен, подготовке под окраску и окраску стен, потолков и торцов лестничных маршей, облицовке поверхностей ступеней, подступенков, площадок плиткой керамогранитной с затиркой швов, устройство плинтуса из плитки керамогранитной, отделке дверных откосов лестниц Л 2-1 и Л 14 ниже отметки 0.000 в корпусе 7, передало результат работ ООО "Альпине", а ООО "Альпине" приняло результат работ.

О чем подписан Акт приемки выполненных работ КС 2 N 3 от 20.02.2019.

Претензий по качеству выполненных работ и по невыполненным объемам работ в соответствии с п. 10.3 Договора 09/18-В/ИС от 30.09.2018 в адрес ООО "ВИСремстрой" в "Альпине" не поступало.

Кроме того, исх. 45 ЦС от 25.04.2019 Истец сообщил Ответчику об окончании работ, уборке строительного мусора, инструмента и оборудования и устранению замечаний и передал помещения лестниц Л14, Л2-1, Л1-1в компетенцию Ответчика.

Претензий по качеству и количеству выполненных работ от ООО "АЛЬПИНЕ" в адрес ООО "ВИСремстрой" не поступило.

В п. 2.2. вышеуказанного Дополнительного соглашения прописано: Общая площадь стен помещений составляет, ориентировочно, 1200 м2., площадь полов ориентировочно 800 м2, потол ков и торцов лестничных маршей - 800 м2., плитки напольной - 800 м2, откосов дверных 200 мм., плинтуса - 400 м.п. То есть конкретные объемы работ к выполнению не указаны.

В приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 4 от 30.09.2018 "Сметная стоимость работ по отделке стен, потолков и лестниц Л2-1, Л 14 корпус 7 в графе количество также прописано "ориентировочно".

При таких обстоятельствах встречное требование Ответчика об оплате штрафа за невыполненные объемы работ является незаконным, правовые основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

По претензии о невыполнении условий Дополнительного соглашения N 6 от 25.02.2019 ООО "ВИСремстрой" выполнило весь объем работ по "устройству откосов оконных", который был пригоден к выполнению, передало результат работ ООО "Альпине", а ООО "Альпине" приняло результат работ.

Претензий по качеству выполненных работ, как и по невыполненным объемам работ в адрес ООО "ВИСремстрой" от ООО "Альпине" в соответствии с п. 10.3 Договора 09/18-В/ИС от 30.09.2018 не поступало.

В п. 2.2. вышеуказанного Дополнительного соглашения прописано: Общая длинна откосов составляет, ориентировочно, 2000 метров погонных.

В приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 6 "Стоимость работ по устройству откосов оконных" в графе количество также прописано "ориентировочно ". ООО "ВИСремстрой" неоднократно обращалось к ООО "Альпине" устно, а также письмами: исх. 35 ЦС от 18.03.2019 - вход ООО "АЛЬПИНЕ" 2247 ЦС от 18.03.209 исх. 37-ЦС от 22.03.2019 вход. ООО "Альпине" 2274-ЦС от 22.03.2018, о том, что оконные конструкции установлены с отклонением от проектных параметров, что не позволяло ООО "ВИСремстрой" выполнять работы по устройству откосов оконных.

При таких обстоятельствах встречное требование Ответчика об оплате штрафа за невыполненные объемы работ согласно условиям Дополнительного соглашения N 6 от 25.02.2019 является незаконным, правовые основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

Ответ на Досудебную претензию ООО "Альпине" был отправлен Почтой России 24.08.2020.

В соответствии с п. 3.2. Договора при условии задержки Заказчиком передачи Подрядчику Объекта готового к производству работ, что может повлечь за собой срыв сроков производства работ, сроки выполнения работ Подрядчиком продлеваются на срок задержки.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок производства работ составляет 60 календарных дней с момента начала производства работ.

При этом момент начала производства работ определен в течение 5 рабочих дней с момента передачи проектной документации и строительной площадки (п.6.1., 6.2. Договора).

ООО "АЛЬПИНЕ" во исполнение принятых обязательств строительные площадки были переданы частично на основании актов от 30.09.2018 года, 16.10.2018 года, 21.11.2018 года. Следовательно, срок производства работ по основному договору по переданным площадкам устанавливается до 29.01.2019 года (5 рабочих дней+60 календарных с 21.11.2018 года).

Кроме того, Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой передать площадку без дефектов для проведения строительных работ, в том числе Истцом в присутствии представителя Ответчика было выявлено несоответствие оконных конструкций установленным нормативам и проектной документации, о чем между сторонами был составлен акт, однако Ответчик от ответов уклонился, дефекты не исправил, что повлекло за собой невозможность выполнения работ на указанных участках.

Вместе с тем, не все строительные площадки были переданы Заказчиком, о чем ООО "ВИСремстрой" уведомил Ответчика письмом исх. N 22ЦС от 10.12.2018.

Ответчик на письмо не ответил, строительные площадки не передал.

Кроме того, к Договору подряда между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1-6, на основании которых Заказчик поручил Подрядчику выполнение дополнительного объема работ, срок производства которых согласно графикам производства работ был увеличен по 30 апреля 2019 года включительно.

Относительно объемов производства работ, как по основному договору, так и по дополнительным соглашениям, заключенных между сторонами, в связи с непредставлением точных и корректных данных ООО "АЛЬПИНЕ" на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему, объемы работ были указаны как ориентировочные.

Все работы по предоставленным под отделку помещениям и площадям ООО "ВИСремстрой" были выполнены, задержек в производстве работ по вине подрядчика не допущено, о чем Истец подробно расписал по каждому дополнительному соглашению в ответе на претензию ООО "АЛЬПИНЕ" исх. N 45 от 24.08.2020 года.

К 19.04.2020 году все работы по Договору и Дополнительным соглашениям к нему ООО "ВИСремстрой" были закончены и сданы ООО "АЛЬПИНЕ".

Истец уведомил Ответчика о завершении работ, уборке строительного мусора и передаче объекта в ведение Ответчика. Претензий со стороны ООО "АЛЬПИНЕ" о просрочке и невыполнении ООО "ВИСремстрой" каких-либо работ не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков работ не обоснованы, фактически просрочки в производстве работ ООО "ВИСремстрой" не допущено, все работы по переданным площадям выполнены и сданы в соответствие с графиками работ, неустойка по встречному иску начислена на объемы работ, которые указаны как ориентировочные, фактически площадки для их выполнения ООО "ВИСремстрой" не передавались.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-68198/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " АЛЬПИНЕ " (ОГРН 5067746959022) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев В.И. Тетюк