Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-7075/22 по делу N А40-199257/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-199257/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нанттекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-199257/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Нанттекс" (ОГРН 5147746232255) к ООО Транспортная компания "МК Уралгрупп" (ОГРН 1167456116970) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАНТТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МК УРАЛГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 385 948 руб. 80 коп. требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1 на оказание комплекса услуг от 21.08.2020 г., в соответствии с 3 которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность за определенную настоящим Договором плату осуществить комплекс услуг по погрузке груза плавкраном в п. Приобье, перевозке груза Заказчика судном мощностью 300л.с. с баржей грузоподъемностью 1000тн по маршруту: п. Приобье - г. Лабытнанги, ЯНАО (далее Услуги), в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора - ориентировочная стоимость настоящего Договора составляет 1 720 000,00 рублей, с учетом НДС 20%. В данную сумму включено: время погрузки баржи - 22 часа, время выгрузки - 48 часов. Стоимость настоящего Договора не является твердой и может подлежать изменению после фактического времени на погрузку и выгрузки баржи.

В силу п. 2.2. Договора Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50% суммы договора перечисляются Заказчиком в день подхода судов к г. Лабытнанги, под погрузку на основании выставленного счета.

В силу п. 2.3. Договора - окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счетафактуры. Счет-фактура оформляются Исполнителем в течение 5 календарных дней после фактического оказания услуг на Заказчика, на основании план-приказов, актов ВТ, подписанных и заверенных печатью Заказчика в течение 2 рабочих дней с момента их направления Исполнителем.

Истец указывает, что 26 августа 2020 года ООО "НАНТТЕКС" выставило счет на оплату N 100 от 26 августа 2020 года на общую сумму 1 720 000,00 руб. 28 августа 2020 года ООО ТК "МК "УРАЛГРУПП" в соответствии с условиями п. 2.2. Договора оплатило 50% от суммы договора - 860 000,00 руб., что подтверждается следующими документами: платежное поручение N30 от 28.08.2020; платежное поручение N31 от 28.08.2020; платежное поручение N34 от 28.08.2020.

ООО "НАНТТЕКС" надлежащим образом исполнило обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается актом N 175 сдачи-приемки работ, актом N 177 сдачи-приемки работ.

Вышеуказанные акты ответчиком не подписаны, однако, как утверждает истец, факт надлежащего выполнения услуг по договору ответчиком не оспаривается.

ООО "НАНТТЕКС" надлежащим образом исполнило обязанности, предусмотренные договором, в то время как ООО ТК "МК "УРАЛГРУПП" при исполнении обязанностей были допущены следующие нарушения: оплата стоимости услуг произведена с нарушением срока, установленного договором.

По мнению истца, при буквальном толковании условий договора сумма в размере 1 720 000 руб. должна была быть оплачена заказчиком в день подхода судов к г. Лабытнанги. Окончательный расчет за оказанные услуги который должен производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры - это расчет в случае изменения стоимости договора с учетом фактического времени на погрузку и выгрузку баржи, т.е. отличающегося от установленного договором: время погрузки баржи -22 часа, время выгрузки - 48 часов. Поскольку судно прибыло в пункт назначения 04 сентября 2020 года, оплата оставшихся 50 % стоимости договора должна была быть произведена в день подхода судов к г. Лабытнанги, т.е. по 04 сентября 2020 года включительно, однако полностью сумма в размере 1 720 000 руб. была выплачена 07 сентября 2020 года согласно платежному поручению N 51 от 07.09.2020.

Истец указывает, что Согласно Акту ВТ от 11.09.2020 дата прибытия судна в Салехард - 04.09.2020 г. в 20-00 ч., а дата начала выгрузки - 10.09.2020 г., что привело к нарушению п. 2.6 Договора, а также к наступлению последствий, указанных в п. 3.3 Договора.

Абзацем 13 пункта 3.3. Договора предусмотрена следующая обязанность Заказчика: производить оплату за услуги по настоящему Договору на условиях настоящего Договора, из расчета 24 часов работы судов внутреннего водного транспорта. Отсчет начало работы судов ВВТ производится с часа выхода судна с баржей в рейс с базы Исполнителя, до часа возвращения судна с баржей из рейса на базу Исполнителя, по окончанию всех работ. Во время работ включается: время погрузки, время на перебазировку судов и баржи к месту погрузки, все время перевозки груза, время необходимое для оформления документов по приему и передаче груза, время разгрузки, время, затраченное на возврат судна и баржи на 6 базу и прочее время, затраченное на оказание Услуг Заказчику. В случае простоя флота по причине неоплаты счетов, оплата простоя состава (одно судно и одна баржа, один плавкран) производится из расчета - стоимости 1 судо/часа работы судна с баржей в размере 4 467,00 рублей в час без учета НДС, НДС 20% начисляется дополнительно. 4 075,00 рублей в час без учета НДС, НДС 20% начисляется дополнительно, за 1 судо/час работы плавкрана.

С учетом изложенного, истцом начислена оплата простоя состава в размере 385 948 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку установил, что задержка оплаты счетов со стороны ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МК УРАЛГРУПП" не имелась. Кроме того, суд указал, что Актом ВТ не зафиксирован факт простоя, его причины и ответственное за простой лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается факт простоя баржи, в том числе по вине ответчика. Соответствующие доказательства отсутствуют.

Так, пунктом 2.3. стороны определили обязанность ответчика произвести окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момента выставления истцом счет-фактуры. Счет-фактура оформляется в течение 5 календарных дней после фактического оказания услуг.

Истцом не оспаривается, что ответчик внес аванс следующими платежными поручениями на общую сумму 860 000 руб.: N 30 от 28 августа 2020 года на сумму 172 500 руб.; N 31 от 28 августа 2020 года на сумму 287 500 руб.: N 34 от 28 августа 2020 года на сумму 400 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 860 000 рублей ответчик оплатил следующими платежными поручениями: N 44 от 03.09.2020 г. на сумму 460 000 руб.; N 49 от 04.09.2020 г. на сумму 200 000 руб.; -N 51 от 07.09.2020 г. на сумму 200.000 руб.

При этом в рамках дела N А76-49050/20 установлено, что выгрузка баржи была произведена 10.09.2020, тогда как последняя оплата произведена 07.09.2020.

С учетом изложенного, основания для начисления денежных средств за сверхнормативный простой истцом не доказаны.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-199257/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев