Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-17878/22 по делу N А40-176667/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-176667/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по делу N А40-176667/21 по иску (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИНИНВЕСТ" об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ДОМ.РФ" (далее - истец, акционер) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИНИНВЕСТ" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить документы, а также взыскании с Ответчика в случае несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей; за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода до момента фактического его исполнения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года суд удовлетворил требования истца частично.

Суд обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНИНВЕСТ" (107023, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., МАЖОРОВ ПЕР., Д. 8, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 8, ОГРН: 1037719015300, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 7719268730) предоставить истцу в срок не позднее семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу следующие копии документов: 1) Договора о создании общества, решения об учреждении общества, устава общее, а также внесенных в устав общества и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений; 2) Документа, подтверждающего государственную регистрацию общества; 3) Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменений решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7 4) Утвержденных решением общего собрания акционеров внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов; 5) Положение о филиале или представительстве общества; 6) Годовых отчетов за все периоды; 7) Ежеквартальные отчеты эмитента за I финансового (отчетного) года; 8) Годовой бухгалтерский (финансовый) отчетности за последние 5 лет с форме 2,3,4,5 и аудиторского заключения о ней; 9) Бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, с формой 2 и расшифровка основных статей баланса; 10) Формируемых в соответствии с требованиями Закона N 208 отчетов оценщиков случаях выкупа акций обществом по требованию кредитора; 11) Протоколов общих собраний акционеров; 12) Списков аффилированных лиц общества; 13) Заключений ревизионной комиссии общества; 14) Проспектов ценных бумаг, отчетов эмитента и иных документов, содержащие информацию, подлежащую опубликованию и раскрытию иным способом в соответствии с Законом N 208 и другими федеральными законами; 15) Уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такое соглашение; 16) Судебных решений и постановлений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 17) Информации, касающейся сделок (односторонних сделок) являющихся в соответствии с Законом N 208 крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе о виде, предмете, содержании и размере таких сделок, дате их совершения и сроке исполнения обязательств по ним, сведений о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 18) Протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 19) Отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые, в соответствии с Законом N 208, являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за последние 5 лет; 20) Документы, связанные с приобретением акций АО "БАНК ДОМ.РФ" и другие сопутствующие документы по сделке, а именно: Открытие счета АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) 27.03.2003; 8 Покупка акций 5 540 000 по ДКП между ЖСК, ООО и АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) 30.03.2007 Покупка акций 2 340 000 по ДКП между ЖСК, ООО и АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) 31.12.2009. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИНИНВЕСТ" (107023, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., МАЖОРОВ ПЕР., Д. 8, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 8, ОГРН: 1037719015300, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 7719268730) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1037739527077, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7725038124) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В случае неисполнения в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу суд взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИНИНВЕСТ" (107023, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., МАЖОРОВ ПЕР., Д. 8, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 8, ОГРН: 1037719015300, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 7719268730) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1037739527077, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7725038124) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки суд отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части снижения судебной неустойки до 1 000 (одной тысячи) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения. По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки за неисполнение решения суда, и не принял во внимание срок неисполнения требований истца о добровольном представлении документов.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что АО "БАНК ДОМ.РФ" является акционером АО "ФИНИНВЕСТ" и в настоящий момент в соответствии со списком акционеров, истцу принадлежит 1,57 % акций Общества.

22.01.2020 г. Истец направил в Общество требование о предоставлении документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества, в котором просил документы и информацию предоставить представителю АО "БАНК ДОМ.РФ", в случае невозможности предоставления копий запрашиваемых документов, просил сообщить дату, время и место для ознакомления представителя с указанными в требовании документами.

В связи с отсутствием исполнения указанного требования, АО "БАНК ДОМ.РФ" 18.05.2021 повторно обратился к Обществу с запросом о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Неисполнение Обществом запроса акционера послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что акционер общества в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, указанный запрос содержал конкретный перечень запрашиваемых документов, срок и способ их предоставления, то есть в полной мере соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, с учетом непредставления ответчиком доказательств передачи акционеру запрашиваемых документов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о предоставлении истцу в срок не позднее семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу копии документов, запрошенных истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в случае несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей; за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода до момента фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта о взыскании денежных сумм в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения, суд первой инстанции определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, уменьшен судом первой инстанции правомерно.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по делу N А40-176667/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова