Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-16780/22 по делу N А40-258621/2021

город Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-258621/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Уралгоршахткомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года

по делу N А40-258621/2021, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Уралгоршахткомплект" (ОГРН 1026605238120)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Уралгоршахткомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 79.384,01 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 79.384,01 руб., возникшие у общества в результате допущенных ответчиком нарушений при допуске вагонов к перевозке, расследовании причин отцепки вагонов и отнесения ответственности на вагоно-ремонтное предприятие ЗАО "Уралгоршахткомплект", в результате чего по делу N А60-68019/2018 с истца в пользу АО "СИБУР-транс" взысканы расходы на ремонт вагонов в размере 76.762,32 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком допущены существенные нарушения при допуске вагонов к перевозке, расследовании причин отцепки вагонов и отнесения ответственности на вагоно-ремонтное предприятие ЗАО "Уралгоршахткомплект", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В частности должны быть признаны незаконными:

-действия ответчика, заключающиеся в составлении, в отношении истца нелегитимных актов-рекламаций, не соответствующих требованиям технической документации, Регламенту;

-акты-рекламации, а также содержащиеся в них выводы о виновности истца в возникновении технологических неисправностей в отношении спорных вагонов.

Истцом не доказан факт того, что неисправности, указанные в актах-рекламациях, отсутствуют, или дана неверная квалификация неисправности.

Основным и единственным доводом истца, является невозможность его участия в расследовании причин отцепки вагонов.

Однако данный довод не опровергает наличие технологических неисправностей, по которым спорные вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт, наличие которых также подтвердилось при проведении расследования. Каких-либо фактов, доказательств, что расследование проведено неквалифицированными специалистами давшими неверную оценку неисправности, или наличие заинтересованности указанных лиц в проведении необъективного расследования истцом не представлено.

Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 г. по делу N А60-68019/2018 на основании актов-рекламаций за отцепку в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - 352 коду неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата (далее - ЭПА) более 5 мм вагонов NN 58171224, 58177791, 58179177, 58179714, 58180407, 58181249 установлена ответственность ЗАО "Уралгоршахткомплект".

Нарушений в извещении истца о дате и месте проведения расследований судом не выявлено. Достоверность содержащихся в актах-рекламациях сведений, в том числе информация о категории неисправности (технологическая неисправность), ЗАО "Уралгоршахткомплект" в установленном порядке не опровергнута, заключение независимой экспертизы не представлено.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-68019/2018, в рамках которого установлена вина истца в неисправности спорных вагонов, что является недопустимым в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-258621/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева