Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-12820/22 по делу N А40-264759/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-264759/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Олимп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-264759/21

по заявлению Юго - западной транспортной прокуратуры

к ЗАО "Олимп" (ИНН: 7707053715)

о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя: Муращенко Д.В. по доверенности от 24.01.2022; от ответчика: Назаров С.С. по доверенности от 01.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Юго - западная транспортная прокуратура (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Олимп" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления от 02.12.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 заявленные требования удовлетворены. При этом суд признал наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Прокуратура указала на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой 11.11.2021 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин в присутствии инспектора Московской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" Куликова Р.Ю. проведена проверка по факту размещения средств наружной рекламы и информации в подземном пешеходном переходе железнодорожной ст. Бирюлево-Пассажирская Павелецкого направления Московской железной дороги по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 14, корп. 7 (около).

Проверкой установлено, что в подземном пешеходном переходе железнодорожной ст. Бирюлево-Пассажирская Павелецкого направления Московской железной дороги по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 14, корп. 7 (около), на основании генерального договора от 07.10.2020 N 4089746/КТ ЗАО "ОЛИМП" размещены 2 рекламные конструкции:

- "Чизбургер 39 р, от 59 р только по адресу: ул. Бирюлевская, д. 51, к. 1 и в мобильном приложении "Макдоналдс" 16+, предложение действительно: с 1 марта по 31 декабря 2021 года включительно или пока продукты, участвующие в акции имеются в наличии, время проведения акции с 10:00 по 24:00. В акции участвует Чизбургер. Изображение в рекламе и внешний вид продукта могут отличаться. ЗАО "Москва - Макдоналдс", РФ, 125009, Москва, Газетный пер., д. 17. ОГРН 1027700516843";

- "Капучино или Американо за 1 р, только по адресу: ул. Бирюлевская, д. 51, к. 1 и в мобильном приложении "Макдоналдс" 16+, предложение действительно: с 1 марта по 31 декабря 2021 года включительно или пока продукты, участвующие в акции имеются в наличии, время проведения акции с 10:00 по 24:00. В акции участвуют Американо маленький, Капучино маленький. Изображение в рекламе и внешний вид продукта могут отличаться. ЗАО "Москва - Макдоналдс", РФ, 125009, Москва, Газетный пер., д. 17. ОГРН 1027700516843".

Рекламораспространителем и владельцем вышеуказанных рекламных конструкций, является ЗАО "ОЛИМП" ОГРН 1027739005689, ИНН 7707053715, юридический адрес: г. Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 5, эт. 3, пом. I, оф. 308.В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламные конструкции, установленные ЗАО "ОЛИМП" по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 14, корп. 7 (около) в подземном переходе станции Бирюлево-Пассажирская, очевидно вызывают у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, в связи с чем, рассматриваются в качестве рекламы. Доступ к рекламной продукции не ограничен, так как через подземный переход перемещается большое количество людей из района Бирюлево Западное в Бирюлево Восточное и обратно, а также пассажиры Московской железной дороги, то есть данная рекламная конструкция является наружной рекламой и несет информацию для неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О рекламе" целями закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разделом постановления Правительства г. Москвы N 712-1111 от 12.12.2012 "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" (далее - Правила) рекламными конструкциями в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона "О рекламе" признаются щиты, стенды и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, общественных туалетах и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы. На размещение рекламных конструкций требуется оформление установленной федеральным законодательством и нормативными документами Правительства Москвы разрешительной документации.

Согласно п. 4.1.2 Правил на территории города Москвы разрешается размещение исключительно указанных в пункте 3 Правил типов и размеров рекламных конструкций. Размещение иных типов и размеров рекламных конструкций не допускается.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявленным Законом о рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона в отношении отдельных видов товара.

В соответствии с п. 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства "О рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Статья 38 Федерального закона "О рекламе" устанавливает основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

Однако в соответствии с письмом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) от 22.11.2021 N 02-20-6458/21 Департаментом по вопросу законности размещения рекламной конструкций проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанные в постановлении конструкции ЗАО "ОЛИМП" установлены на основании проведенных торгов на право осуществление рекламно-информационных торгов на право осуществления рекламноинформационной деятельности на объектах ОАО "РЖД", получив право разместить рекламу на всей инфраструктуре РЖД: рекламоносителях в полосах отвода железнодорожного полотна, в поездах дальнего следования и электричках, на вокзалах и привокзальных территориях, а также на Московском центральном кольце.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2021 N АК/42411/21 железнодорожные станции МЦК и железнодорожные станции Московской железной дороги, расположенные в пределах г. Москвы, имеют механические ограждения (преграды), препятствующие обозрению и восприятию рекламы с внешней стороны указанных железнодорожных станций, следовательно, носители рекламы, размещенные внутри указанных железнодорожных станций, к наружной рекламе не относятся, и выдача разрешения на установку и эксплуатацию не требуется.

В связи с чем, Департамент не выдает разрешения на установку и эксплуатацию носителей рекламы, расположенных внутри железнодорожных станций.

Согласно пункту 10 Порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 Зв 763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В силу пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 10 названных Правил).

Как это предусмотрено пунктом 19 Правил, федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

В пункте 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, указано, что государственной регистрации подлежат, в частности, нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, затрагивающие гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, а также механизм реализации прав, свобод и обязанностей.

При этом на государственную регистрацию направляются нормативные правовые акты, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определённой форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (пункт 2 Разъяснений).

Указанное письмо ФАС не соответствует вышеперечисленным требованиям и является мнением отдельных сотрудников ФАС в связи с чем, не приобретает обязательный характер его применения.

В ходе проверки не установлено доказательств принятия ЗАО "ОЛИМП" мер по недопущению выявленного административного правонарушения.

На момент проверки у ЗАО "ОЛИМП" отсутствовало разрешение на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, прокуратура пришла к выводу, что ЗАО "ОЛИМП" 11.11.2021 допустило нарушения требований к установке рекламной конструкции, а именно совершило установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Оценив доводы ответчика по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не опровергают доводов Прокуратуры, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вина Общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-264759/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова