Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-17616/22 по делу N А40-264759/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-264759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Юго - западной транспортной прокуратуры - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: закрытого акционерного общества "Олимп" - Назаров С.С., представитель по доверенности от 1 апреля 2022 года;

рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олимп"

на решение от 2 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-264759/21,

по заявлению Юго - западной транспортной прокуратуры

к закрытому акционерному обществу "Олимп"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, закрытое акционерное общество "Олимп" (далее - общество) по заявлению Юго - западной транспортной прокуратуры привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель прокуратуры не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения проверки соблюдений правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов при размещении наружной рекламы выявлен факт размещения в подземном пешеходном переходе железнодорожной станции Бирюлево-Пассажирская Павелецкого направления Московской железной дороги по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 14, корп. 7 (около) двух рекламных без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Прокуратурой по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы направлены в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Суд округа полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Список способов распространения рекламы остается открытым, однако для данного дела необходимо выделить такие способы распространения рекламы как: наружная реклама и внутренняя реклама.

Внутренняя реклама подчиняется общим требованиям законодательства о рекламе, изложенным в главах 1 и 3 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламных конструкций внутри зданий строений и сооружений не требует наличия разрешения органа местного самоуправления. Наружная реклама относится к способам распространения рекламы, перечисленным в главе 2 Закона о рекламе к которым законодатель предъявляет особые требования.

Особенности распространения наружной рекламы с помощью рекламных конструкций установлены статьей 19 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Часть 9 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из буквального толкования части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относится наружная реклама, располагаемая на внешних стенах, крышах, конструктивных элементах зданий, строений сооружений, в том числе остановочных пунктов. То есть разрешение требуется в отношении рекламных конструкций, отвечающих одновременно следующим критериям: во-первых, конструкция должна быть стабильного территориального размещения; во-вторых, такая конструкция должна располагаться на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, сооружений и так далее.

Законом о рекламе не ограничены права собственников недвижимого имущества по размещению рекламы внутри принадлежащего им имущества и установления порядка такого размещения и использования рекламных конструкций.

Соответственно, судами не проверено, относятся ли спорные рекламные конструкции к категории "внутренних", кто является собственником перехода железнодорожной станции Бирюлево-Пассажирская и получило ли общество согласие от собственника на размещение рекламы. Имеющемуся в материалах дела Генеральному договору на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО " РЖД" от 7 октября 2020 года N 4089746/КТ, равно как и доводам и доказательствам, представленным обществом, судами оценка не дана.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить вид рекламы, проверить наличие согласие собственника на её размещение, учесть судебную практику по аналогичным объектам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу А40-264759/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская