Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-89654/21 по делу N А40-214725/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-214725/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-214725/21, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324) к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033), третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании

-задолженности за период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. (включительно) в размере 522 236,94 руб. по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., уступленную по договору цессии N 2311-Ц-21 от 19.08.2021 г.;

- неустойки в размере 16 788,10 руб. за просрочку оплаты услуг по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, уступленную по договору цессии N 2311-Ц-21 от 19.08.2021 г.;

- неустойки на сумму задолженности 522 236,94 руб. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.;

- задолженности за период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. (включительно) в размере 9 954,52 руб. по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., уступленную по договору цессии N 2309-Ц-21 от 19.08.2021 г.;

- неустойки в размере 389,38 руб. за просрочку оплаты услуг по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., уступленную по договору цессии N 2309-11-21 от 19.08.2021 г.;

- неустойки на сумму задолженности 9 954,52 руб. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день

просрочки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца:

- задолженность за период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. (включительно) в размере 522 236 (пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 94 копейки по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., уступленную по договору цессии N 2311-Ц-21 от 19.08.2021 г.;

- неустойку в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 05 копеек за просрочку оплаты услуг по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, уступленную по договору цессии N 2311-Ц-21 от 19.08.2021 г.; - неустойку на сумму задолженности 522 236 руб. 94 коп. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.;

- задолженность за период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. (включительно) в размере 9 954 (девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-UKP-15 от 26.11.2015 г., уступленную по договору цессии N 2309-Ц-21 от 19.08.2021 г.;

- неустойку в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 69 копеек за просрочку оплаты услуг по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., уступленную по договору цессии N 2309-Ц-21 от 19.08.2021 г.;

- неустойку на сумму задолженности 9 954 руб. 52 коп. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 987 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.02.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, поданной истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ЦФР" и ПАО "Россети Северный Кавказ" заключен длящийся договор купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-КР-15 от 26.11.2015 г., согласно условиям которого, АО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1., 3.1., 4.1., 4.2. Договора).

АО "ЦФР" исполнило свои обязательства по передаче электроэнергии по договору N 0523-BMA-U-КР-15 от 26.11.2015 г., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии N КП-004451 от 30.06.2021 г. на сумму 53 266 621,03 руб., N КП-003681 от 31.05.2021 г. на сумму 20 451 377,35 руб., N КП-002895 от 30.04.2021 г. на сумму 17 489 132,02 руб. (подписан между сторонами), N КП-002147 от 31.03.2021 на сумму 32 374 759,84 руб. (подписан между сторонами).

Между АО "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") и ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") 19.08.2021 г. заключен договор N 2311-Ц-21 уступки прав (цессии) по длящемуся договору купли - продажи.

Согласно п. 1.2 Договора уступки N 2311-Ц-21 АО "ЦФР" передает ПАО "ТГК2" право требовать от ПАО "Россети Северный Кавказ" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-КР-15 от 26.11.2015 г. в следующих расчетных периодах и в следующем объеме: - за март 2021 г. в размере 199 696,55 руб., в том числе НДС 20%; - за апрель 2021 г. в размере 54 639,14 руб., в том числе НДС 20%; - за май 2021 г. в размере 78 938,66 руб., в том числе НДС 20%; - за июнь 2021 г. в размере 188 962,59 руб., в том числе НДС 20%. Итого: 522 236,94 рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 1.4, п. 1.5 Договора уступки N 2311-Ц21) к ПАО "ТГК-2" перешло право на взыскание неустойки.

Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства на 01.08.2021 составляет: - за март 2021 г. в размере 4 726,26 руб.; - за апрель 2021 г. в размере 952,39 руб.; - за май 2021 г. в размере 865,61 руб.; - за июнь 2021 г. в размере 617,27 руб. Итого: 7 161,53 руб.

Письмом N 53-1873 от 19.08.2021 г. АО "ЦФР" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании п. 12.3 Регламента финансовых расчетов, пени, рассчитанные с момента перехода права от комиссионера к новому кредитору на 30.09.2021 составляют 9 626,57 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию, с ответчика составляет 16 788,10 руб. (7 161,53 руб. + 9 626,57 руб.).

Также между АО "ЦФР" и ПАО "ТГК-2" 19.08.2021 заключен договор N 2309- Ц-21 уступки прав (цессии) по длящемуся договору купли - продажи.

Согласно п. 1.2 Договора уступки N 2309-Ц-21 АО "ЦФР" передает ПАО "ТГК2" право требовать от ПАО "Россети Северный Кавказ" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-КР-15 от 26.11.2015 г. в следующих расчетных периодах и в следующем объеме: - за март 2021 г. в размере 5 179,45 руб., в том числе НДС 20%; - за апрель 2021 г. в размере 4 775,07 руб., в том числе НДС 20%. Итого: 9 954,52 рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 1.4, п.1.5 Договора уступки N 2311-Ц21) к ПАО "ТГК-2" перешло право на взыскание неустойки. Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства на 01.08.2021 составляет: - за март 2021 г. в размере 122,68 руб.; - за апрель 2021 г. в размере 83,20 руб.. Итого: 205,88 руб.

Письмом N 53-1871 от 19.08.2021 г. АО "ЦФР" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, однако снизил неустойку за просрочку оплаты услуг по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, уступленную по договору цессии N 2311-Ц-21 от 19.08.2021 г., до размера 8 394 рубля 05 копеек., по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., уступленную по договору цессии N 2309-Ц-21 от 19.08.2021 г. до размера 194 рубля 69 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет по следующим мотивам.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При этом ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, не являются основанием для повторного применения ст. 333 ГК РФ, поскольку судом первой инстанции доводы ответчика уже были учтены при принятии решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы - ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-214725/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова