Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-12171/22 по делу N А40-270943/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-270943/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Про 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-270943/21 (130-1875)

по заявлению ООО "Про 2"

к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Про 2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административно-дорожной инспекции (далее - ответчик, МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2021 N 0356043010321112402002796 о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 18.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требования отказано.

Дело N А40-270943/21 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик наделен полномочиями по вынесению оспариваемого постановления.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа:

- на водителя в размере одной тысячи рублей;

- на должностных лиц - десяти тысяч рублей;

- на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 91 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее - правила перевозки) на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

В соответствии с оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 91 правил перевозок.

Нарушение выразилось в отсутствии информации, предусмотренной правилами перевозок, в салоне транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак А 383 ЕХ 797, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 168928, действительного с 02.04.2021 по 01.04.2026, выданного ООО "Про 2" (путевой лист не предъявлялся), за что ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно установил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на тот факт, что в путевом листе содержалась информация о том, что заявитель передал арендатору автомобиль укомплектованный карточкой водителя, содержащей полное наименование перевозчика, условие оплаты за пользование легковым такси. Так же передана визитная карточка водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Указывает, что проводит ежедневный контроль арендаторов на предмет соблюдения правил перевозки пассажиров и багажа.

Заявитель указывает на то, что из материалов дела не следует, что водитель такси получил заявку и вез пассажиров, поскольку водитель мог ехать в нерабочее время и не по маршруту.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми материалами, а также распечаткой с официального ресурса о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 02.07.2021):

- разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 18.01.2019 N 5-П сказано, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В данном случае, обществом не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из его пользования и распоряжения и нарушение допущено без его участия.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину заявителя в совершенном административном правонарушении.

Выражая несогласие с судебным актом, общество указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из совокупности данных норм, а также правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, сообщение считается доставленным в момент поступления почтового отправления в объект почтовой связи в соответствии с адресом получателя.

Согласно представленным почтовым документам извещение о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось в адрес заявителя.

Таким образом, заявитель о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении направлен заявителю. В протоколе об административном правонарушении указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные сроки вручения почтового отправления с учетом сведений "Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором" о дате поступления спорного почтового отправления в почтовое отделение адресата (заявителя), МАДИ правомерно признало заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено при наличии к тому оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, были исследованы судом первой инстанции, им была дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Вместе с тем, 06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым внесен ряд изменений в положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающие положения лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В частности, часть 3 ст. 3.4. КоАП РФ изложена в следующей реакции: в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и из материалов дела усматривается совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных ст. 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ (данных о том, что вменяемое обществу административное правонарушение не было им совершено впервые, административным органом не приведено и отсутствуют данные об уплате штрафа), то суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановление Московской административно-дорожной инспекции от 24.11.2021 N0356043010321112402002796 о привлечении ООО "ПРО2" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с заменой его на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-270943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Московской административно-дорожной инспекции от 24.11.2021 N 0356043010321112402002796 о привлечении ООО "ПРО2" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., заменив его на наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров