Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-19360/22 по делу N А40-241174/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-241174/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-241174/21

по заявлению ФГУ "Федеральный исследовательский центр институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской Академии Наук"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Фьюжен Фуд"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по доверенности от 10.03.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Федеральный исследовательский центр институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской Академии Наук" (заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации Договора аренды N 37-20/а от 25.12.2020 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, стр.14, заключенного между Федеральным государственным учреждением "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН" и ООО "ФЬЮЖЕН ФУД", изложенное в Уведомлении от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-20000305/4.

Решением от 04.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между заявителем и ООО "ФЬЮЖЕН ФУД" был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 37-20/а от 25.12.2020 на срок 5 лет. По договору аренды Арендатору передавались помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, стр.14, этаж 1 технический, помещение N 15, комнаты 13 общей площадью 19,8 кв.м.

Помещения по адресу г. Мооквагул. Профсоюзная, д.84/32, стр.14 являются федеральной собственностью; принадлежат Институту на праве оперативного управления; право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре - N 77-01X00161X2000-117779 от 29.03.2016; помещения поставлены на кадастровый учет - 77:06:0006002.

Во исполнение требований ч.2 ст.651 ГК РФ 19.05.2021 Институт обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды (N MFC-0558/2021-851313-l от 19.05.2021).

Уведомлением Управления от 28.05.2021 государственная регистрация договора аренды приостановлена.

Решением от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-20000305/4 изложенное в уведомлении Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации Договора аренды.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации ответчиком указано, что при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и сведений, указанных в предмете представленных договоров выявлено, что в помещении произведена перепланировка. При этом соответствующего заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и документы в управление представлены не были, а также согласно графической части представленных договоров в составе передаваемых частей помещений содержатся комнаты, в которые отсутствует доступ.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Институт обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ФГУ "Федеральный исследовательский центр институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской Академии Наук" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как указывалось выше, основанием для отказа заявителю в государственной регистрации послужило то, что при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и сведений, указанных в предмете представленных договоров Управлением выявлено, что в помещении произведена перепланировка. При этом соответствующего заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и документы в управление представлены не были, а также согласно графической части представленных договоров в составе передаваемых частей помещений содержатся комнаты, в которые отсутствует доступ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, перепланировки были произведены обществом в начале 2000 годов, были отражены в документах БТИ и на основании этих документов нам было зарегистрировано (внесены изменения) в ЕГРП право оперативного управления.

При этом, ссылка регистратора на требования Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП правомерно признана судом первой инстанции неправомерной, поскольку на период издания указанного постановления в здании уже были проведены все перепланировки и данные о них нашли свое отражение в реестре недвижимости. Указанное же постановление предусматривает прохождение ряда согласований, предшествующих строительным работам по перепланировке помещений.

В уведомлении о приостановлении, предлагалось внести изменения в технический план и представить его регистратору в трехмесячный срок приостановки.

Между тем, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещений сведения о передаваемых в аренду помещениях, так как право оперативного управления на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости. Передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, согласно п. 9 Президиума Верховного суда РФ, изложенный в обзоре от 30.11.2016 арендатор вправе обратиться с заявлением об учете арендованной части нежилого помещения, преследуя цель отразить в государственном кадастре недвижимости сведения о переданной ему в пользование части недвижимой вещи. При этом внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости. Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным. Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды. Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав в соответствии с условиями, предусмотренными договором аренды.

В п. 1.1. Договора аренды, представленном на государственную регистрацию, стороны определили предмет договора в соответствии с данными ЕГРН: ул. Профсоюзная, д.84/32, стр.14, этаж 1 технический, помещение N 15, комнаты 13 общей площадью 19,8 кв.м. разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

При этом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. - п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. N 304-КП 8-18696.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, при регистрации обременения в виде аренды, не входит в полномочия Управления Росреестра по Москве, наличие же у регистратора сомнений по данному вопросу не должно каким-либо влиять на регистрационные действия.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Института в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию договора аренды N 37-20/а от 25.12.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-241174/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов