Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-19026/22 по делу N А40-267172/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-267172/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Калужский автоцентр КамАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года

по делу N А40-267172/21, принятое судьей В.В. Регнацким в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сезонстрой"

(ОГРН: 1207100001130, 301138, Тульская обл, п Иншинский, р-н Ленинский, д. 49, помещ. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг"

(ОГРН: 1047796957670, 117342, г Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 40, ком. 50)

Закрытому акционерному обществу "Калужский автоцентр КамАЗ"

(ОГРН 1024001180873, 248000, Калужская обл, г. Калуга, ул. Достоевского, д.41 -, -)

о взыскании 27 476 рублей 02 копейки процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сезонстрой" (далее - ООО "Сезонстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (далее - ООО "Газпромбанк Автолизинг"), Закрытому акционерному обществу "Калужский автоцентр КамАЗ" (далее - ЗАО "Калужский автоцентр КамАЗ") (далее - ответчики) о взыскании 27 476 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 с ЗАО "Калужский автоцентр КамАЗ" в пользу ООО "Сезонстрой" взыскать 27 476 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований к ООО "Газпромбанк Автолизинг" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик ЗАО "Калужский автоцентр КамАЗ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.02.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.05.2021 между ООО "Газпромбанк Автолизинг" и ООО "СЕЗОНСТРОЙ" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-44334-21.

Во исполнение договора лизинга между ООО "Газпромбанк Автолизинг" и ЗАО "Калужский автоцентр КАМАЗ" был заключен договор купли-продажи N ДКП-44334- 21/1 от 06.05.2021, в соответствии с предметом которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - КамАЗ 6520 (предмет лизинга), комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации.

Согласно пунктам 2.1, 2.3.1 договора купли-продажи, общая стоимость имущества составляет 5 650 000 рублей, в том числе НДС 20%. оплата по договору производится на основании счетов продавца в следующем порядке: - 20,00% от общей стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора, в размере 1 130 000 руб. В т.ч. НДС (20%) оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга - оставшиеся 80,00% от общей стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора, в размере 4 520 000 рублей В т.ч. НДС (20%) оплачиваются в течение 3 банковских дней с даты подписания продавцом и покупателем акта осмотра имущества по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору, и получения покупателем от лизингополучателя полной суммы авансового платежа по договору лизинга.

При отсутствии требования покупателя о необходимости осмотра имущества с составлением акта осмотра имущества, оплата производится в течение 3 банковских дней с даты получения покупателем уведомления продавца о готовности имущества к передаче и получения покупателем от лизингополучателя полной суммы авансового платежа по договору лизинга.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Газпромбанк Автолизинг" перечислил на счет ЗАО "Калужский автоцентр КАМАЗ" денежные средства в размере 1 130 000 рублей.

Однако в нарушение условий договора купли продажи, ЗАО "Калужский автоцентр КАМАЗ" товар передан не был, уведомление о готовности имущества к передаче ООО "Газпромбанк Автолизинг" не получало.

Стороны 16.12.2021 заключили дополнительные соглашения к договору купли-продажи N дкп-44334-21/1, договору лизинга N дл-44334-21, согласно которым, поставка транспортного средства происходит в течение 15 календарных дней со дня подписания данных соглашений.

Транспортное средство-предмет лизинга 13.01.2022 был передан истцу, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Изложенная судами позиция об отсутствии правовых оснований для возложения на лизингодателя ответственности за качество предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца, соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом передачи предмета лизинга с нарушением сроков, установленным договором N дкп-44334-21/1 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2021, суд первой инстанции посчитал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 пор 30.10.2021 в размере 27 476 рублей 02 копейки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Стороны 16.12.2021 заключили дополнительные соглашения к договору купли-продажи N ДКП-44334-21/1, договору лизинга N дл-44334-21, согласно которым, поставка транспортного средства происходит в течение 15 календарных дней со дня подписания данных соглашений. 13.01.2022 транспортное средство-предмет лизинга был передан истцу, что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик был уведомлен о неустойке получил ее расчет за период с 12.06.2021 по 30.10.2021, контррасчет не представил, а увеличение срока поставки автомобиля дополнительным соглашением от 18.05.2021 без уведомления лизингополучателя и фактического согласования с ним, не освобождает продавца от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 30.10.2021 в размере 27 476 рублей 02 копеек.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования о возмещении 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года по делу N А40-267172/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко