Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-18760/22 по делу N А40-8533/2022

г.Москва

22 апреля 2022 г.

А40-8533/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-8533/22,

вынесенное судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-59)

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации

Московских водоотводящих систем "Мосводосток"

(ИНН 7705013033)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001"

(ИНН 7707289870)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Тоннель-2001" задолженности по договору N 373/342 от 01.02.2007 за период с мая по август 2021 года в сумме 200 015 руб. 43 коп..

07.02.2022 от ГУП "Мосводосток" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, в котором указано на оплату ответчиком задолженности за спорный период.

Определением суда от 28.02.2022 прекращено производство по делу в связи с принятым судом отказом истца от исковых требований, с ООО "Тоннель-2001" в пользу ГУП "Мосводосток" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 000 руб..

ООО "Тоннель-2001" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 000 руб., указав на нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

18.01.2022 ГУП "Мосводосток" направило в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО "Тоннель-2001" задолженности по договору N 373/342 от 01.02.2007 за период с мая по август 2021 года в сумме 200 015 руб. 43 коп. (том дела 1, л.д.148).

Факт оплаты истцом государственной пошлины по иску в сумме 7 000 руб. подтверждается платежным поручением N 22707 от 09.12.2021 года.

Определением суда от 25.01.2022 года исковое заявление ГУП "Мосводосток" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

07.02.2022 года от ГУП "Мосводосток" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, указав на оплату ответчиком задолженности за спорный период, что подтверждается платежными поручениями N 11049 от 18.10.2021 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа "за ООО "Тоннель-2001" ИНН 7707289870 оплата по договору N 373/342 от 01.02.2007, N 11049 от 18.10.2021, N 4069 от 26.10.2021, N 13201 от 15.12.2021, N 817 от 26.01.2022, N 271 от 26.01.2022 (том 2, л.д.10).

Согласно справке ГУП "Мосводосток" о состоянии задолженности от 02.02.2022 года задолженность ООО "Тоннель-2001" по договору N 373/342 от 01.02.2007 за период с мая по август 2021 года составляет 0 руб..

В соответствии с частью 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на ответчика, суд первой инстанции указал на то, что заявленные требования удовлетворены ответчиком после вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что оплаченная на момент подачи иска по данному делу сумма исковых требований составляет 147 962 руб. 43 коп., что не оспаривается истцом в поданных 11.04.2022 пояснениях по апелляционной жалобе.

В связи с чем правовых оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по части исковых требований в сумме 147 962 руб. 43 коп. (73,97% от цены иска) на ответчика не имеется.

Добровольно оплаченная ответчиком после момента подачи иска по делу сумма исковых требований составляет 52 052 руб. 74 коп. (26, 03% от цены иска).

Таким образом, по правилам 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины по части исковых требований в размере 52 052 руб. 74 коп., что составляет 1822 руб..

Вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В настоящем случае 70% от разности оплаченной истцом государственной пошлины по иску (7000 руб.) и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по иску (1822 руб.), что составляет 3 624 руб. 60 коп., подлежит возращению в пользу истца из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1822 руб., часть оплаченной истцом государственной пошлины по иску в сумме 3 624 руб. 60 коп. подлежит возвращению в пользу истца из федерального бюджета.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение суда изменить в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 150, 110, 266-268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-8533/22 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001" (ИНН 7707289870) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ИНН 7705013033) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) руб..

Возвратить из федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001" (ИНН 7707289870) государственную пошлину по иску в сумме 3624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 60 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук