Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 05АП-1816/22 по делу N А51-8816/2021

г. Владивосток

25 апреля 2022 г.

Дело N А51-8816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Медика",

апелляционное производство N 05АП-1816/2022

на решение от 02.02.2022

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-8816/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Альфа-Медика" (ИНН 7726235982, ОГРН 1027700167868)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании недействительными решений от 18.08.2020 N РКТ-10700000-20/000038Д, РКТ-10700000-20/000039Д, РКТ10700000-20/000040Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10702070/191118/0176148, 10702070/080219/0024803, 10702070/230519/0091492, 10702070/070619/0103549, 10702070/180719/0137274;

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

о признании недействительными решений от 19.02.2021 N 15-67/29, от 25.02.2021 N 15-67/33 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа,

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Потокина Е.С. по доверенности N 474 от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1206); Гвоздкова Т.В. по доверенности от 22.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение; Хомская Л.Н. по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение,

от Федеральной таможенной службы: Потокина Е.С. по доверенности (в порядке передоверия) от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1206).

от акционерного общества "Альфа-Медика": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Медика" (далее - заявитель, общество, декларант, АО "Альфа-Медика") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - таможня, таможенный орган, ДВТУ) о признании недействительными решений от 18.08.2020 N РКТ-10700000- 20/000038Д, РКТ-10700000-20/000039Д, РКТ-10700000-20/000040Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10702070/191118/0176148, 10702070/080219/0024803, 10702070/230519/0091492, 10702070/070619/0103549, 10702070/180719/0137274; к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании недействительными решений от 19.02.2021 N 15-67/29, от 25.02.2021 N 15-67/33 по жалобе на решение, действие (бездействие) ДВТУ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при проверке решения таможенного органа о классификации товара - трости неверно истолковал пояснения к товарным позициям 6602 и 9021 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает, что при проверке правильности классификации товара установлению подлежал факт отнесения товара к медицинским изделиям, а также функциональное назначение и классификационные признаки товара. Наличие в наименовании товара слова "трость" не влечет однозначной классификации указанного товара по коду 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также апеллянт ссылается на письмо ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России от 12.10.2021 N 2-2725, которым установлено, что трости являются медицинскими ортопедическими изделиями, основная функция которых снятие и перераспределение нагрузки с поврежденной конечности, обеспечение условий для восстановлении и реабилитации, трости не являются специально сконструированными для инвалидов и людей пожилого возраста. Отмечает, что ГОСТы, примененные арбитражным судом, не являются нормативными источниками по классификации товаров. Ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-110750/2016, по тексту которого отражено, что товар, ввезенный обществом, относится к группе 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что установленные данным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отношении ввезенных бандажей АО "Альфа-Медика" указывает, что спорные товары являются медицинскими ортопедическими изделиями, основная функция которых фиксация и стабилизация сустава, ограничение движений в суставе при лечении и профилактике травм и заболеваний суставов, а также при восстановлении и реабилитации после операций. Бандажи не предназначены для спортивных или эстетических целей. При этом отмечает, что указанные характеристики товара подтверждены письмом ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России от 01.12.2021 N 2-3314. Также обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено наличие в конструкции спорных бандажей усилительных деталей, ортопедической функции, а также не принят во внимание состав используемого материала, что имеет определяющее значение для правильной классификации ввезенных товаров.

Настаивает на том, что представленные обществом в обоснование его позиции документы должным образом не исследованы судом первой инстанции. Отмечает, что при проведении проверки ДВТУ не были приняты меры по назначению экспертизы или получению заключения от компетентного государственного органа либо специализированной организации по вопросу области применения и назначения спорного товара.

ДВТУ и ФТС России по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов на апелляционную жалобу, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенных к материалам дела, выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители таможенных органов возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

АО "Альфа-Медика", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отказа в удовлетворения ходатайства об участии в онлайн-заседании, а также посредством видеоконференц-связи и невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 158, 266 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства апеллянта отказать, поскольку апелляционный суд не обязывал общество обеспечить явку представителя, возражения заявителя изложены по тексту апелляционной жалобы и дополнений к ней, кроме того, заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал невозможность направления в суд другого представителя.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя АО "Альфа-Медика".

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО "Альфа-Медика" (покупатель) заключен контракт от 25.06.2012 N 012.06-BWS с компанией "B.Well Swiss AG" (Швейцария) (продавец) на поставку товаров, количество, цена и ассортимент которых указываются отдельно на каждую партию товара в инвойсе, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В счет исполнения контракта в соответствии с инвойсами от 18.01.2019 N 2159, от 07.05.2019 N 2232/2244, от 28.06.2019 N 2270, от 16.05.2019 N 2228/2229, от 12.10.2018 N 2039/2040 обществом ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаментам от 05.07.2019 N AJD0377123, от 13.05.2019 NMLVLVMCB886213, от 04.02.2019 N ML VL VMCB754062, 25.09.2018 NSNK0131180900646, от 03.06.2019 N MLVLVMCB913650 и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары:

- "изделия медицинского назначения трости серии WR, моделей WR411-WR-416, WR-421 с принадлежностями..." по ДТ N 10702070/080219/0024803, 10702070/230519/0091492, 10702070/180719/0137274;

- "изделия на коленный сустав модели W-331, бандажи на лучезапястный сустав модели W-244, бандажи на руку косыночные модели W-211..." по ДТ N 10702070/191118/0176148, 10702070/070619/0103549.

Получателем товаров, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало АО "Альфа-Медика".

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: приспособления ортопедические или для лечения переломов: приспособления ортопедические", ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляла 5% от таможенной стоимости товаров.

Согласно данным графы 47 "Исчисление платежей" ДТ при таможенном декларировании товаров декларантом произведено начисление НДС по ставке 20%.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 30.06.2020 N 10700000/210/300620/А000035) ДВТУ приняты решения от 18.08.2020 N N РКТ-1070000020/000038Д, РКТ-10700000-20/000039Д, РКТ-10700000-20/000040Д о классификации товаров, задекларированных в спорных ДТ, а именно:

- бандажи на коленный сустав модели W-331 в подсубпозиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД,

- трости моделей WR-411, WR-412, WR-413, WR-414, WR-415, WR-416, WR421 в подсубпозиции 6602 00 000 0,

- бандажи на руку модели W-211, на лучезапястный сустав модели W-244 в подсубпозиции 6307 90 980 0.

На основании данных решений в этот же день ДВТУ была инициирована процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и приняты соответствующие решения от 18.08.2020, которыми доначислены таможенные платежи в сумме 835 577, 27 рублей.

Не согласившись с решениями ДВТУ от 18.08.2020 N N РКТ-10700000-20/000038Д, РКТ-10700000-20/000039Д, РКТ-10700000-20/000040Д о классификации товаров, общество обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 19.02.2021 N 15-67/29 решение ДВТУ от 18.08.2020 NРКТ-10700000-20/000038Д о классификации товаров (трости моделей WR-411-WR-416, WR-421) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, признано правомерным.

Решением ФТС России от 25.02.2021 N 15-67/33 решения ДВТУ от 18.08.2020 NРКТ-10700000-20/000039Д о классификации товаров (бандажи на коленный сустав модели W-331), от 18.08.2020 NРКТ-10700000-20/000040Д в части классификации товара "бандаж на лучезапястный сустав модели W-244" признаны правомерными, решение ДВТУ от 18.08.2020 N РКТ-10700000-20/000040Д в части классификации товара "бандаж на руку модели W-211" признано неправомерным и отменено.

Несогласие декларанта с указанными решениями ДВТУ и ФТС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив законность и обоснованность принятых таможенным органом решений о классификации спорного товара, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменного отзыва, выслушав в судебном заседании представителей таможни, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10702070/080219/0024803, 10702070/230519/0091492, 10702070/180719/0137274 декларант заявил ввезенный им товар как "изделия медицинского назначения трости" и определил его классификационный код 9021 10 100 0, ставка таможенной пошлины - 5%.

В товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности".

Согласно примечанию 6 к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС термин "приспособления ортопедические" означает приспособления для предотвращения или коррекции телесных деформаций или поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к товарной позиции 9021 относятся также костыли и трости-костыли. Однако, отмечено, что обычные прогулочные трости, даже если они специально изготовлены для инвалидов, не включаются (товарная позиция 6602).)

В свою очередь к товарной позиции 6602 в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС относятся трости, тростниковые трости, хлысты (включая плети), кнуты для верховой езды и аналогичные изделия независимо от того, из какого материала они изготовлены.

Кроме обычных тростей, к данной категории также относятся трости-сиденья (с ручками, сконструированными таким образом, чтобы при раскрывании трости образовывалось сиденье), трости, специально сконструированные для инвалидов и людей пожилого возраста.

Следовательно, к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС относятся исключительно ортопедические приспособления. Обычные трости, даже если они специально изготовлены для инвалидов, в данную товарную позицию не включаются.

Согласно сведениям, содержащимся в декларации о соответствии от 19.02.2018 N СН.АГ81.Д21931, представленной заявителем при совершении таможенных операций, трости соответствуют требованиям ГОСТа Р 52285-2004 (ИСО 11334-4:1998) "Технические средства для облегчения ходьбы, манипулируемые одной рукой. Технические требования и методы испытаний. Часть 4. Трости с тремя или более ножками".

Приказом Росстандарта от 17.11.2017 N 775-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" взамен ГОСТу Р 52285-2004 с 01.01.2019 введен стандарт ГОСТ Р ИСО 11334-4-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Средства для ходьбы, управляемые одной рукой. Требования и методы испытания. Часть 4. Трости для ходьбы с тремя и более ножками", согласно положениям которого трость для ходьбы с тремя или более ножками (walking stick with three or more legs) - это трость для ходьбы с тремя или более ножками и ручкой, но не имеющая опоры для подмышки или предплечья. Примеры опорных тростей приведены в указанном ГОСТе на рисунках 1-3, которые состоят из передней (внешней) и задней (внутренней) сторон, рукоятки, телескопических элементов конструкции, боковых, задних и передних ножек, наконечника, устройства регулировки и фиксации высоты.

Исходя из сведений, содержащихся в ГОСТе Р 57764-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Трости опорные и костыли подмышечные. Технические требования и методы контроля", трости опорные (для ходьбы) - устройства, обеспечивающие опору при ходьбе, которые имеют рукоятку без опоры для предплечья и один наконечник (металлический ободок). Примеры опорных тростей приведены в ГОСТе Р 57764-2017 на рисунке 1, в соответствии с которым трость опорная состоит из следующих элементов: рукоятка, верхняя секция стойки, нижняя секция стойки, выдвижное устройство противоскольжения (один из возможных вариантов), фиксатор регулирования длины стойки, фиксатор выдвижного устройства противоскольжения (один из возможных вариантов), наконечник.

Письмами от 11.12.2019 N 796, 798 АО "Альфа-Медика" представило изображения тростей моделей WR-411, WR-412, WR-413, WR- 416, WR-421, которые соответствуют рисункам и их описанию, приведенному в ГОСТах, и инструкции по применению медицинского изделия на трости моделей WR-411, WR-412, WR-413, WR-414, WR-415, WR-416, WR417, WR-421.

Согласно указанным инструкциям трости применяются в качестве опорного приспособления для больных с нарушением опорно-двигательного аппарата или людей престарелого возраста. Трости применяются при травмах нижних конечностей, заболеваниях нижних конечностей, хроническом болевом синдроме. Трости перераспределяют нагрузку с нижних конечностей, увеличивают площадь опоры и устойчивость при ходьбе, восстанавливают двигательную функцию. Трости изготовлены из алюминия, регулируются по высоте с помощью кнопочной системы фиксаторов. Применяются в качестве опорного приспособления для больных с нарушением опорно-двигательного аппарата или людей престарелого возраста, при травмах нижних конечностей, заболеваниях нижних конечностей, хроническом болевом синдроме.

Трости моделей WR-411, WR412, WR-421 имеют Т-образную ручку из нескользящего, неабсорбирующего материала. Трости модели WR-412 имеют складной механизм, в сложенном состоянии длина 30 см. Трости модели WR-413 имеют полукруглую ручку из мягкого материала, позволяющую опереться на трость двумя руками. Трости модели WR-414 имеют Т-образную ручку из нескользящего, неабсорбирующего, амортизирующего материала. Трости модели WR-415 имеют контурную ручку, оптимизирующую распределение веса, повышающую устойчивость и балансировку. Трости модели WR-416 имеют ручку "комфорт", которая особенно удобно ложится в руку. Трости модели WR-421 имеют большую пирамидальную опору, обеспечивающую повышенную устойчивость. Трости моделей WR411, WR-414 представлены в вариантах со встроенным противогололедным устройством и без него. Трости модели WR-413 поставляются со встроенным противогололедным устройством.

Таким образом, с учётом представленных обществом документов, а также принимая во внимание положения ГОСТа Р 57764-2017, ГОСТа Р ИСО 11334-4-2017, апелляционный суд соглашается с выводом таможенного органа, поддержанным судом первой инстанции о том, что рассматриваемые трости моделей WR-411 - WR-416 являются опорными тростями, трости модели WR-421 - тростями для ходьбы с тремя и более ножками, рассматриваемые трости предназначены не только для больных в период реабилитации после операции и переломов конечностей, но также для людей престарелого возраста.

Учитывая, что рассматриваемые товары представляют собой опорные трости и предназначены не только для больных в период реабилитации после операции и переломов конечностей, а также и для людей престарелого возраста, они подлежат классификации в товарной подсубпозиции 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, так как исходя из технических характеристик спорных товаров, их описание в большей степени соответствует товарной позиции 6602, товарной подсубпозиции 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, чем 9021, товарной подсубпозиции 9021 10 100 0, как исходя из названия, так и описания с учетом Пояснений к ТН ВЭД (товарная подсубпозиция 6602 00 000 0 - "..трости..", товарная подсубпозиция 9021 10 100 0 - "..приспособления ортопедические") и представленной обществом технической документации.

Ссылка АО "Альфа-Медика" на имеющееся в материалах дела письмо ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России от 12.10.2021 N 2-2725, которым установлено, что трости являются медицинскими ортопедическими изделиями, основная функция которых снятие и перераспределение нагрузки с поврежденной конечности, обеспечение условий для восстановлении и реабилитации, отклоняется коллегией, поскольку указанное письмо не может подменять собой содержание и смысл, которые заложены в тексте самой товарной позиции и следуют из ее описания.

Доводы апеллянта о том, что ГОСТы, примененные арбитражным судом, не являются нормативными источниками по классификации товаров, не принимаются судебной коллегией.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" под национальным стандартом понимается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Следовательно, ГОСТы могут применяться для обоснования того или иного вывода о характеристиках товаров.

При этом для целей классификации необходимо произвести сравнение объективных характеристик товаров, которые могут быть подтверждены ГОСТами, с текстами товарных позиций, текстами примечаний к разделам и группам.

Кроме того, общество в апелляционной жалобе ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-110750/2016, по тексту которого отражено, что товар, ввезенный обществом, относится к позиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом поскольку в деле N А40-110750/2016 наименование заявителя, реквизиты внешнеэкономического контракта, наименование товара и его модели, а также номер регистрационного удостоверения, выданного на медицинское изделие, являются идентичными с рассматриваемым делом, общество считает, что обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2014 N 2528-О в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, следует различать такие понятия как "обстоятельства дела" и "выводы суда", которые не имеют преюдициального значения.

Так, в рамках дела N А40-110750/2016 по заявлению ЗАО "Альфа-Медика" к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 01.09.2015 предметом спора являлась законность отказа таможенного органа в возврате обществу излишне уплаченного НДС по ввезенному товару (трости). По мнению таможенного органа спорный товар подлежал обложению НДС по ставке 10%. Решением от 19.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение таможни, указав, что согласно Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, не подлежат налогообложению товары, относящиеся к категории товаров, имеющих код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) - 93 9670, с кодом ТН ВЭД 9021 10 100 0, в таможенный орган обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение льготы по НДС, в связи с чем, внесенные заявителем таможенные платежи подлежат квалификации как излишне уплаченные.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом не исследовался вопрос о правомерности классификации спорного товара и определения кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно указанному выше Перечню от обложения НДС освобождаются трости, костыли, опоры (в том числе ходунки, манежи, палки-опоры) (код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) - 93 9670), классифицируемые как по коду 9021 10 100 0, так и по коду 6602 00 000 0, в связи с чем выводы суда о том, что ввозимые трости являются медицинским товаром и освобождаются от обложения НДС не влияют на рассматриваемый спор о надлежащей классификации товара.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет указанный довод заявителя, поскольку судебный акт по делу N А40-110750/2016 принят с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спор, и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что таможенным органом не оспаривается медицинское назначение спорных товаров и принято во внимание и учтено представленное декларантом регистрационное удостоверение на медицинские изделия от 02.02.2018 N ФСЗ 2011/10579 в отношении тростей, в связи с чем товары, задекларированные обществом по ДТ N 10702070/080219/0024803, 10702070/230519/0091492, 10702070/180719/0137274 освобождены от налогообложения НДС.

По ДТ N N 10702070/070619/0103549, 10702070/191118/0176148 декларант заявил ввезенный им товар как "изделия на коленный сустав, бандажи на лучезапястный сустав", также определив его классификационный код как 9021 10 100 0, ставка таможенной пошлины - 5%.

Согласно примечанию 1 (б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС в неё не включаются поддерживающие ремни или иные поддерживающие изделия из текстильных материалов, целенаправленное воздействие которых на поддерживаемый или фиксируемый орган осуществляется только за счет их эластичности (например, бандажи для беременных женщин, грудные бандажи, бандажи для живота, фиксаторы суставов или мускулов) (раздел XI Текстильные материалы и текстильные изделия).

Пунктом 190 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28 (зарегистрировано Минюстом России 16.04.2019 N 54388), предусмотрено, что в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС входят бандажи хирургические и ортопедические, специальная конструкция которых и наличие жестких усилительных деталей, а также выбранные для изготовления материалы (кожа, пропитанный или упрочненный текстильный материал, полимерный материал, металл) определяют их использование для конкретных ортопедических целей. Бандажи, классифицируемые в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначены для предотвращения или исправления телесных дефектов или поддержания или фиксирования органов после болезни или операции. Данные товары не предназначены для спортивных (например, товарные позиции 6212, 6217 или 9506 ТН ВЭД ЕАЭС) или эстетических целей (например, товарная позиция 6212 или 6217 ТН ВЭД ЕАЭС). Поддерживающие (фиксирующие) или утягивающие изделия, основная функция которых осуществляется за счет эластичности или плотной структуры текстильных материалов (например, послеродовые бандажи, бандажи для беременных женщин, пояса для страдающих радикулитом), исключаются из товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС согласно примечанию 1(б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ЕАЭС "Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды" предусмотрено, что в данную товарную позицию включаются готовые изделия из любого текстильного материала, которые не включены в другие товарные позиции раздела XI или не поименованы где-либо еще в Номенклатуре. В частности, в данную товарную позицию включаются, в том числе, поддерживающие изделия, перечисленные в примечаниях 1 (б) к группе 90 для суставов (например, коленей, лодыжек, локтей или запястий) или мышц (например, мышц бедра), кроме входящих в другие товарные позиции.

При проверке решений таможенных органов суд первой инстанции исходил в том числе из характеристики бандажей и их материала, указанных в технической документации о товаре, представленной обществом.

Так, согласно технической документации на товары бандаж на коленный сустав модели W-331 предназначен для профилактики травм и заболеваний коленного сустава. Рекомендуется ношение бандажа при наличии факторов риска: нагрузках, переохлаждении; после перенесенных травм или заболеваний; при избыточном весе. Бандаж оказывает стабилизирующее и компрессионное воздействие на коленный сустав, способствуя улучшению кровообращения и снижению болевого синдрома. 3D технология вязки усиливает контроль стабильности сустава. Специальные вставки в области коленного сустава повторяют сложную динамику движения при ходьбе, улучшают посадку и прилегание бандажа к телу, дают ощущение комфорта. Полимерная нить с инкрустированными биокристаллами керамики сохраняет тепловое инфракрасное излечение тела, способствуя стимуляции метаболизма и улучшению питания сустава. Состав: 40% биокерамика, 10% лайкра, 27% нейлон, 23% эластик. Метод производства - вязание.

Бандаж модели W-244 с возможностью регулировать степень воздействия на сустав уменьшает боль при движениях руки. Стабилизирует, нормализует тонус мышц, сохраняет функцию движения. Рекомендуется для лечения травм и при обострении заболеваний. Уменьшает отек, снимает болевой синдром при травмах, ушибах, растяжениях связок и заболеваниях сустава, фиксирует лучезапястный сустав, ограничивает резкие движения в кисти. Показания: болевой синдром при травмах, ушибах, растяжениях связок суставов, при артритах, артрозах, артралгиях, тендинитах, тендовагинитах, профилактика травм и заболеваний лучезапястного сустава, реабилитация после операций и жесткой иммобилизации. Состав: 58% нейлон, 29% эластик, 13% полиэстер. Метод производства - шитье.

Исходя из информации, содержащейся на сайте www.bwell-swiss.ru. бандаж на коленный сустав модели W-331 представляет собой изделие машинного вязания, не содержащее специальных усилительных деталей; бандаж на лучезапястный сустав модели W-244 изготовлен из тонкого комфортного материала.

В ответ на запрос ДВТУ от 14.02.2020 N 15-01-20/20179 ООО "Парус" письмом от 14.02.2020 б/н представило техническую документацию на товар, согласно сведениям которой бандаж на коленный сустав модели W-331 предназначен для профилактики травм и заболеваний коленного сустава, рекомендуется к ношению при наличии факторов переохлаждения, нагрузок при избыточном весе, после перенесенных травм или заболеваний.

Таким образом, с учетом технической документации на бандажи, представленной АО "Альфа-Медика", а также результатов фактического таможенного контроля при декларировании товаров (таможенных досмотров), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные товары, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются приспособлениями, представляющими собой поддерживающие и стягивающие изделия из текстильных материалов, воздействие которых на фиксируемый орган осуществляется только за счет эластичности или плотной структуры текстильных материалов, следовательно, в соответствии с примечанием 1 (б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС они не включаются в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая пояснения к товарным позициям 6307, 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, характеристики товара, материал (трикотаж) и способ (вязание) его изготовления, на основании ОПИ 1, 6, арбитражный суд правомерно заключил, что бандажи на коленный сустав модели W-331, заявленные по ДТ N 10702070/070619/0103549 (часть товара N1), N10702070/191118/0176148 (часть товара N1), подлежат классификации в подсубпозиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: прочие: трикотажные машинного или ручного вязания"; бандажи на лучезапястный сустав модели W-244, заявленные по ДТ N 10702070/070619/0103549 (часть товара N 1), подлежат классификации в подсубпозиции 6307 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: прочие: прочие: прочие: прочие".

Ссылка АО "Альфа-Медика" на представленное в материалы дела письмо ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Минздрава России от 01.12.2021 N 2-3314, которым установлено, что бандажи являются медицинскими ортопедическими изделиями, имеют усилительные детали, не предназначены для спортивных и эстетических целей, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное письмо не может подменять собой содержание и смысл, которые заложены в тексте самой товарной позиции и следуют из ее описания. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о наличии усилительных деталей, заявителем в материалы дела не представлены.

Ссылка общества на то, что в составе бандажа модели W-331 40% биокерамики, коллегией не учитывается в качестве доказательства наличия усиленных деталей, поскольку как следует из инструкции к данной модели полимерная нить с инкрустированными биокристаллами керамики предназначена для сохранения теплового инфракрасного излечения тела, способствуя стимуляции метаболизма и улучшению питания сустава.

Доводы апеллянта о том, что представленные обществом в обоснование его позиции документы должным образом не исследованы судом первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку согласно тексту оспариваемого решения суд первой инстанции дал надлежащую оценку как доводам общества, так и представленным им сведениям и документам.

Также, по тексту апелляционной жалобы общество указывает, что при проведении проверки ДВТУ не были приняты меры по назначению экспертизы или получению заключения от компетентного государственного органа либо специализированной организации по вопросу области применения и назначения спорного товара.

Рассмотрев заявленный довод, апелляционный суд признает его несостоятельным.

Согласно положениями ТК ЕАЭС и Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и Основными правилами интерпретации.

При этом Основными правилами интерпретации предусмотрено, что классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

В настоящем случае ДВТУ в ходе таможенной проверки были получены изображения внешнего вида, техническое описание товаров, инструкции по применению медицинских изделий (тростей), в том числе инструкции производителя, регистрационное удостоверение от 02.02.2018 N ФСЗ 2011/10579, декларация о соответствии от 19.02.2018 N РОСС СН.АГ81.Д21931.

При принятии решения о классификации товаров ДВТУ оценило сведения, указанные в данных документах, исследовало все характеристики спорных товаров, сопоставив их с текстом товарных позиций ТН ВЭД и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС предусмотрено право, а не обязанность должностных лиц таможенного органа назначать при проведении таможенной проверки таможенную экспертизу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушений при проведении таможенным органом классификации спорного товара в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС без проведения экспертизы.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал АО "Альфа-Медика" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления от 18.08.2020 N РКТ-10700000-20/000038Д, РКТ-10700000-20/000039Д, РКТ10700000-20/000040Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а также решений Федеральной таможенной службы от 19.02.2021 N 15-67/29, от 25.02.2021 N 15-67/33 по жалобе на решения таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 по делу N А51-8816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович