Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 11АП-4541/22 по делу N А65-16997/2021

г. Самара

25 апреля 2022 г.

Дело N А65-16997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 по делу N А65-16997/2021 (судья Гилялов И.Т.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания" (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930, в лице филиала "Казанские электрические сети"), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г.Казань, третьи лица: Хабибуллин Камиль Рустамович, г.Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Конграда", г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань, акционерное общество "Татарстанские зерновые технологии", г.Казань, Хусаинов Алмаз Амирович, г.Казань, об обязании,

в судебном заседании приняли участие:

от АО "Сетевая компания" - Шарафутдинов И.Р. (доверенность 06.05.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания" (далее - АО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) об обязании муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) согласовать трассу электрокабеля по объекту "Реконструкция КЛ-0,4кВ ТП-289 с установкой РП-0,4кВ (Хабибуллин К.Р)" к нежилому помещению по ул.Портовая, д.23 и по объекту "Строительство участка КЛ 0,4 кВ с реконструкцией КЛ 0,4 кВ ТП-289 (Хабибуллин К.Р.)" по ул.Портовая, д.23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабибуллин Камиль Рустамович, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление архитектуры), общество с ограниченной ответственностью "Конграда", общество с ограниченной ответственностью "Скала", акционерное общество "Татарстанские зерновые технологии", Хусаинов Алмаз Амирович.

Решением от 14.02.2022 по делу N А65-16997/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Комитет в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО "Сетевая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "Сетевая компания" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителя АО "Сетевая компания" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сетевая компания" (сетевая организация) и Хабибуллин К.Р. (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2020 N 2020/КЭС/530/Т25, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - объектов электроэнергетики, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в целях электроснабжения принадлежащего Хабибуллину К.Р. на праве собственности объекта - нежилого помещения в хозяйственной постройке, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Портовая, д.23.

АО "Сетевая компания" направило в Управление архитектуры письма о согласовании трассы прохождения электрокабеля по объекту "Реконструкция КЛ-0,4 Кв ТП-289 с установкой РП-0,4 Кв (Хабибуллин К.Р.)" к нежилому помещению по ул.Портовая, д.23 и объекту "Строительство участка КЛ 0,4 кВ с реконструкцией КЛ 0,4 кВ ТП-289 (Хабибуллин К.Р.)" по ул.Портовая, д.23.

В письмах от 07.04.2021 и от 19.04.2021 Управление архитектуры сообщило сетевой организации о принятии трассы по данным чертежа в увязке со всеми существующими инженерными коммуникациями, существующим благоустройством, а также с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Портовая, Девятаева, Меховщиков, и представило перечень лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при производстве земляных работ, содержащий сведения, в том числе о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:012305:16, 16:50:012305:4, о Комитете.

На письменные обращения сетевой организации о согласовании трасс электрокабеля Комитет ответил отказом (письма от 15.04.2021 N 5533/КЗИО-ИСХ и от 14.05.2021 N 6874/КЗИО-ИСХ).

Изложенное послужило основанием для обращения АО "Сетевая компания" с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Исходя из п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861).

П.3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п.6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Под технологическим присоединением понимается состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п.16.1 Правил N 861 под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в п.13 данных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абз.3-6 данного пункта.

Из анализа п.16.1 Правил N 861 следует, что граница участка заявителя может устанавливаться как на границе земельного участка, так и на ином объекте, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю энергопринимающие устройства. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, понятие границы участка заявителя не тождественно понятию граница земельного участка заявителя.

Как уже указано, по договору с Хабибуллиным К.Р. сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на осуществление энергоснабжения принадлежащего Хабибуллину К.Р. нежилого помещения в хозяйственной постройке, расположенного по адресу: по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Портовая, д.23.

П.6 договора предусмотрена обязанность сетевой организации надлежащим образом выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Хабибуллина К.Р.

В целях выполнения обязательства по договору сетевой организацией разработаны задание на проектирование объекта, проект трассы (т.1, л.д.122-125), согласно которому данная трасса КЛ-0,4кВ от ТП-289 с установкой РП-0,4кВ проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:012305:4 и 16:50:012305:16.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение Хабибуллина К.Р., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Портовая, д.23, в котором установлены энергопринимающие устройства, находится в здании с кадастровым номером 16:50:012305:26, принадлежащем Хабибуллину К.Р. на праве собственности; данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012305:4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Трасса электрокабеля согласно проекту подлежит прокладке через расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012305:16 объект недвижимости - здание проходной с кадастровым номером 16:50:012305:32, принадлежащий на праве собственности Хусаинову А.А.

В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:012305:4 и 16:50:012305:16 относятся к землям населенных пунктов, право собственности на которые не разграничено. Следовательно, АО "Сетевая компания" правомерно обратилось в уполномоченный орган (Комитет) за согласованием трассы электрокабеля к объекту Хабибуллина К.Р.

Отказывая в согласовании указанной трассы электрокабеля, Комитет сослался на то, что право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:012305:4 и 16:50:012305:16, на которых расположены принадлежащие Хабибуллину К.Р. и Хусаинову А.А. объекты недвижимости, не оформлено в установленном порядке.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442) устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и регулируют (в части приведенных Комитетом в обоснование своей позиции ссылок) правоотношения потребителей (покупателей), участвующих в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, и гарантирующими поставщиками; вопросы осуществления технологического присоединения к электрическим сетям они не регламентируют.

Кроме того, согласно п.34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п.35, 74 и 106 данного документа, в том числе документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, не являются единственно необходимыми в подтверждение наличия у потребителя прав на технологическое присоединение и впоследствии - на заключение договора энергоснабжения.

К тому же, из материалов дела видно, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:012305:16 и 16:50:012305:4 расположены не только принадлежащие Хабибуллину К.Р. и Хусаинову А.А. здания, но и иные объекты недвижимости, тогда как Комитет в качестве обязательного условия согласования трассы электрокабеля указывает на оформление прав на земельные участки лишь собственниками двух конкретных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные Комитетом в обоснование отказа в согласовании трассы электрокабеля доводы о необходимости оформления права пользования земельными участками, на которых расположены здания Хабибуллина К.Р. и Хусаинова А.А., не основаны законе.

По смыслу ст.11 и 12 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.

Судом первой инстанции установлено наличие у АО "Сетевая компания" установленной Законом N 35-ФЗ, Правилами N 861, публичным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязанности надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (Хабибуллина К.Р.), а также факт нарушения Комитетом принадлежащего АО "Сетевая компания" субъективного права и охраняемого законом интереса, наличие у общества возможности осуществления технологического присоединения в соответствии с п.28 Правил N 861.

Комитет в свою очередь доказательств наличия безусловных оснований для отказа в согласовании трассы электрокабеля не представил, что свидетельствует о создании им необоснованных препятствий для осуществления АО "Сетевая компания" предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО "Сетевая компания".

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Комитет в апелляционной жалобе указывает на то, что у Хабибуллина К.Р. и Хусаинова А.А. отсутствуют энергопринимающие устройства и АО "Сетевая компания" только планирует установку РП, поэтому первичным документом будут являться правоустанавливающие документы на земельный участок, к которому подводятся сети.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет.

В соответствии с заключенными договорами на осуществление технологического присоединения (приложение N 1) энергопринимающими устройствами являются вводно-распределительные устройства 0,4 кВ (ВРУ 0,4 кВ), расположенные внутри объектов заявителей, и, соответственно, не являются основаниями обязательности оформления прав на земельный участок.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу N А65-16997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

О.П. Сорокина А.Ю. Харламов