Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-20280/22 по делу N А40-207669/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-207669/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года

по делу N А40-207669/21, принятое судьей Д.С. Рыбиным в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИР"

(ОГРН 1197746404569; 123308, г Москва, ул. 3-Я Хорошёвская, д. 2 стр. 1, эт 3 пом v ком 2)

о взыскании 2 636 386 рублей 33 копеек задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ООО "МИР", ответчик) о взыскании 2 568 973 рублей 70 копеек задолженности, 67 412 рублей 63 копеек неустойки; о расторжении договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 21.10.2019 N 00-01466/19, заключенного между сторонами; о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 155,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 18 и передачи данного помещения в освобожденном виде истцу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.03.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.10.2019 между Департаментом и ООО "МИР" заключен договор аренды нежилого помещения от 21.10.2019 N 00-01466/19 (далее - договор) нежилого помещения площадью 155,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, улица Архитектора Власова, дом 18.

Срок договора аренды установлен с 04.10.2019 по 03.10.2029.

Согласно пункту 6.4 договора аренды от 21.10.2019 N 00-01466/19 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.01.2020 по 31.05.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 568 973 рублей 70 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 568 973 рублей 70 копеек задолженности удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 10.01.2020 по 31.05.2021 размер пени составляет 67 412 рублей 63 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчик ссылается на то, что не был извещен о принятии иска к производству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 29 сентября 2021 года ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 123308, г Москва, ул. 3-Я Хорошёвская, д. 2 стр. 1, эт 3 пом v ком 2.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 14579064036513 возвратилось в суд первой инстанции по "истечению срока хранения".

Между тем, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о принятии иска к производству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года по делу N А40-207669/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко