Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-3295/22 по делу N А26-5468/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А26-5468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Савин Д.В. (доверенность от 20.04.2020)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3295/2022) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2021 по делу N А26-5468/2021,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников недвижимости "Чайка 1"

третье лицо: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

о взыскании

и встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Чайка 1" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

об обязании произвести перерасчет платы

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Чайка 1" (далее - товарищество, ТСН "Чайка 1") о взыскании 183 007,93 руб., в том числе, 181 466,67 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2021 года, 1 541,26 руб. пеней, начисленных за период с 16.04.2021 по 27.05.2021.

ТСН "Чайка 1" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "ТГК-1" об обязании произвести перерасчет платы за март 2021 года в сумме 181 466,66 руб.

Определением от 08.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (далее - АО "ПКС-Тепловые сети").

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования товарищества удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований истца.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы указывает, что показания прибора учета за октябрь 2020 года теплосетевой организацией АО "ПКС-Тепловые сети" не приняты ввиду несоответствия количества тепловой энергии количеству теплоносителя, прошедшего через узел учета потребителя, в связи с чем расчет потреблённой тепловой энергии за январь, февраль, март 2021 произведен ПАО "ТГК-1" исходя из установленных нормативов потребления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного договора теплоснабжения.

Полагает, что судом не дана оценка доводам истца о наличии неисправности прибора учета, выявленных в результате проверки посуточных архивных данных, и доводам об отсутствии предусмотренного п. 68 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N1034) акта допуска в эксплуатацию узла учета в МКД.

11.04.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Заявление истца об участии в онлайн-заседании было удовлетворено судом апелляционной инстанции, однако представитель истца в назначенное время не осуществил подключения к системе "Мой арбитр" и не принял участия в заседании.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и ТСН "Чайка 1" (абонент) заключили договор теплоснабжения N Т-156 в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему. Порядок определения объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов установлен в разделе 4 договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В силу пунктов 3.1.5, 3.1.16 договора абонент обязан проводить проверки состояния, профилактические испытания, содержание и ремонт тепловых энергоустановок многоквартирного дома, а также помещений индивидуальных тепловых пунктов в объемах и сроки, установленные действующими нормами и правилами; обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение 30 календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с теплоснабжающей организацией или теплосетевой компанией.

Согласно пункту 3.1.19 договора абонент обязан не позднее, чем за три рабочих дня до окончания расчетного месяца направлять теплоснабжающей организации показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Объем поданных абоненту коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные договором (пункт 4.1 Договора).

Объем поданных абоненту за расчетный период коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3 Договора).

В период с марта по апрель 2021 года Компания поставила по договору тепловую энергию в объекты ответчика, указанные в приложении N 2 к договору, управление которыми осуществляло ТСН.

Так как стоимость поставленной по договору тепловой энергии ТСН "Чайка 1" оплатило не в полном объеме, Компания в претензии от 02.06.2021 N 1115-03/1351 просила погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные на задолженность пени.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела суд принял встречный иск ТСН "Чайка1" о возложении обязанности на Компанию произвести перерасчет платы за тепловую энергию на 181 466, 67 руб. за март 2021 исходя из показаний прибора учета

Суд первой инстанции, установив, что ответчик добросовестно выполнил все возложенные на него обязанности, предусмотренные договором и нормами действующего законодательства, отказал в удовлетворении иска ПАО "ТГК-1".

Также, придя к выводу, что ПАО "ТГК-1" неправильно определило размер задолженности за спорный период, начислив плату за тепловую энергию в большем размере, суд первой инстанции признал предъявленные встречные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требовании, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у теплоснабжающей организации не имелось правовых оснований для отказа в приеме показаний установленных в доме приборов учета за указанный период по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 14/1, основания для расчета потребления горячей воды, произведенного истцом исходя из норматива потребления, отсутствуют.

В материалы дела ответчиком представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя, из которого следует, что прибор учета допущен в эксплуатацию с 20.03.2020 по 20.03.2021, а также два свидетельства о поверке от 13.02.2019 сроком действия до 12.02.2023 и от 13.01.2021 сроком действия до 12.01.2025.

Доказательств неисправности прибора учета в период сентябрь-октябрь 2020 года в материалах дела не имеется, сведения об изменениях работы узла учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, отсутствуют.

Фактически у теплоснабжающей организации не имелось правовых оснований для отказа в приеме показаний установленных в домах приборов учета за указанный период.

Письмами от 03.11.2020 N 193-Д, от 06.11.2020 N 196-Д, от 19.11.2020 N 214-Д потребитель приглашал Компанию для составления соответствующего акта, однако Компания от явки уклонилась, мотивированный ответ не представила. В связи с отсутствием ответа на вышеуказанные письма, в целях доказывания исправности прибора коммерческого учета тепловой энергии потребитель направил прибор коммерческого учета тепловой энергии на поверку.

В конце февраля 2021 года установлен прибор коммерческого учета тепловой энергии, в марте 2021 года потребителем в адрес Компании направлены почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета), в марте же представитель компании приглашен для проверки работоспособности приборов и составления соответствующих актов, (письмо от 04.03.2021 N 0069-Д). Вместе с тем, Компания от явки уклонилась, показания за март 2021 года не приняла.

Из материалов дела следует, что после демонтажа ОДПУ и его монтажа после поверки Компания их опломбирование не осуществляла.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Согласно абзацу 14 п. 3 Правил N 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативнотехнической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 72 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В таком случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Как верно отмечено судом, в нарушение пункта 72 Правил N 1034 акт, который мог являться доказательством наличия недостатков прибора учета и основанием для непринятия их к коммерческому учету, не составлен.

Сведения об изменениях работы узла учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, отсутствуют.

С учетом отсутствия в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета, установленного у ответчика, неверности его показаний, некорректности работы, суд пришел к верному выводу, что объем потребления в спорный период следует определять исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения первоначальных требований Компании у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2021 по делу N А26-5468/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская