|
25 апреля 2022 г.
|
Дело N А60-33493/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,
при участии: от истца - Кропачева Е.А. (доверенность от 16.01.2022, диплом, паспорт), от ответчика - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года по делу N А60-33493/2021
по иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130,
ОГРН 1026605390668)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург" (ИНН 6674316805, ОГРН 1086674031025)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 421 607 руб. 30 коп. долга за период июль 2018 года - июнь 2020 года, 433 464 руб. 85 коп. пени за период с 16.08.2018 по 26.10.2021, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований судом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 521 607 руб. 30 коп., в том числе 421 607 руб. 30 коп. долга за период июль 2018 года - июнь 2020 года, 100 000 руб. пени за период с 16.08.2018 по 25.06.2021. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 20101 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 3789 руб. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 23 890 руб. платёжным поручением N 3087 от 02.07.2021.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт считает, что решение нарушает законные интересы и права ответчика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. УК не имеет иных источников оплаты ущерба, за исключением оплаты, получаемой от жильцов, не является производителем коммунальных ресурсов, поэтому при заключении договора действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан-жильцов МКД, права которых также нарушены при вынесении судом решения, а именно, суд не учел выводы, сделанные судами при рассмотрении дела N А60-8267/2018; не правильно применил нормы материального права, изменил предмет и основание иска, не дал правовую оценку доводам ответчика; полагает, что фактически судом осуществлен пересмотр решения по делу N А60-40455/2018.
Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 155КД/263200 от 01.06.2010 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящихся в составе общего имущества дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме.
В соответствии с п.3.2., 4.3., 4.6. Договора проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества дома, регистрируется в специальном журнале технического обслуживания, текущего ремонта Исполнителя и оформляется двухсторонними актами. Работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, кроме того, документально оформляются в абонентских книжках нанимателей, собственников жилых помещений; расчеты производятся Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; платы за оказываемые Исполнителем услуги может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке с письменным уведомлением Заказчика об этом.
10.01.2018 ответчику вручено уведомление о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как указано истцом, в момент выполнения истцом работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД уведомлений о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало. Соглашение о расторжении договора N 155КД/263200 от 01.06.2010 подписано между сторонами 01.07.2020.
Истцом направлена претензия с требованием об оплате долга. Ответчик долг не оплатил, ответ на претензию не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования в части долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, установив, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора, в связи с чем, признал договор заключенным; в части требования о взыскании пени, судом установлены основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы апеллянта рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными в силу следующего.
Общество, являющееся специализированной организацией по ТО ГО, вправе самостоятельно определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, что подтверждается правовой позицией, указанной в определении ВС РФ от 23.12.2016 N 309-ЭС16-17745. Цена технического обслуживания газового оборудования за 1 кв. м общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов является единой для всех потребителей услуг, независимо от состава установленного газового оборудования.
Согласно п. 6.1.8 договора в случае принятия закона или иного нормативного акта, устанавливающего обязательные для сторон иные правила, которые действовали при заключении настоящего договора, любая из сторон вправе требовать внесения соответствующих изменений в настоящий договор. При отказе второй стороны от внесения изменений сторона, направившая соответствующее предложение, вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договора, направив уведомление об этом второй стороне.
Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - "ПП N 1091"), вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила N 410. Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. "б" п. 43).
Согласно п. 4.6 договора указанный размер платы за оказываемые Исполнителем услуги может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке с письменным уведомлением Заказчика об этом.
Изменение цен на услуги Исполнителя не влечет за собой необходимость заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
Согласно п. 8.6 договора в случаях указанных в п.п. 4.6, 6.1.7, 6.1.8 настоящий договор считается соответственно расторгнутым или измененным с момента наступления даты указанной в уведомлении Исполнителя, направленной по почте.
Дополнительным соглашением от 18.12.2017 внесены изменения в условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования N 9УК/283200 от 01.07.2009, в том числе в части общей стоимость работ в соответствии с Калькуляцией, прилагаемой к дополнительному соглашению.
Истец, направил в адрес ООО УК "Дом" уведомление N 163 от 10.01.2018 об изменении стоимости услуг, которое последний получил 11.01.2018. В соответствии с данным уведомлением, начиная с 01.01.2018 г. стоимость услуг по Договору составляет - 1,36 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв. м.
В соответствии с п. 8.2 договора, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении условий договора, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий срок.
Вместе с тем, в момент выполнения истцом работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД каких-либо уведомлений о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало.
Согласно графику технического обслуживания ВДГО и ВКГО на 2018 год истцом выполнены работы по техническому обслуживанию в МКД находящихся в управлении ответчика. Акты выполненных работ (оказанных услуг) за 2018 год переданы нарочно в адрес ответчика - претензий к истцу в отношении выполненных работ ответчик не предъявлял. Мотивированных отказов от подписания вышеуказанных актов от ответчика не поступало.
Поскольку договор является публичным (определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-5600/12), пунктами 5, 12 Методических рекомендаций N 269-Э/8 установлена обязанность истца определять стоимость услуг по техническому обслуживанию ежегодно с учетом индексов-дефляторов, в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена услуги должна быть одинаковой для всех потребителей, истцом правомерно изменена стоимость услуг с 01.01.2018 г. и сведения о таких изменениях доведены до заказчика как путем направления в его адрес дополнительного соглашения, так и направления в адрес ответчика уведомления.
При расчете тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты, калькуляции и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том числе и Методические рекомендации, утвержденные ФСТ России. Расчет стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования правомерно произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8.
При этом на основании пунктов 39, 40 Правил N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на оказываемые услуги в соответствии с Методическими рекомендациями. Данные цены должны быть одинаковыми и обязательными для всех заказчиков.
Согласно пункту 57 Правил N 410 оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования также осуществляется заказчиком по ценам, устанавливаемым исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.
В силу пункта 5 указанных Методических рекомендаций стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год. В пункте 12 названных Методических рекомендаций указано, что при расчете стоимости необходимо учитывать уровень инфляции (действующие индексы-дефляторы).
Размер платы в месяц определяется в следующем порядке: как произведение цены за услуги Исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирных домах, указанную в Приложении N 1 к настоящему договору.
Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД рассчитывается исходя из объема и периода выполнения работ (оказания услуг).
Стоимость услуг Общества является единой для потребителей услуг и устанавливается в соответствии с Калькуляцией N 202. Калькуляция N 202 истца составлена на основании Методических рекомендаций N 269-э/8.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не регламентирован порядок ценообразования при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, выбор метода формирования расценок, использования индексов-дефляторов при определении расходов на данные УСЛУГИ, а также ограничения их роста с учетом темпов роста доходов населения для истца не носит обязательного характера.
В соответствии с п. 7 Постановления от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в отношении видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, не вошедших в утвержденные перечни, государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности не применяется. Услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению, по установке/снятию приборов учета (счетчиков) газа, ремонт и т.п. (далее - прочие услуги) в указанные перечни не входят.
Тарифы на прочие услуги государственному регулированию не подлежат, стоимость услуг зависит от объема и состава выполненных работ (оказанных услуг) и устанавливается на основе договора между абонентом и специализированной организацией.
Ссылка ответчика на преюдициальность судебных актов отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В судебных актах по делу А60-38267/2018 выводы сводились к тому, что каких-либо доказательств того, что применяемый истцом с 01.01.2018 тариф (1,36 руб./кв.м, общей площади жилых помещений в месяц), более чем в три раза превышающий согласованный сторонами в договоре, является обоснованным, рассчитан в соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и Методическими рекомендациями, в деле не имеется; истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность применения в спорном периоде цены, превышающей согласованную в договоре. При рассмотрении настоящего спора по иному периоду, истец ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, в распоряжение эксперта по запросу суда были предоставлены все запрашиваемые сведения, по результатам изучения которых, эксперт пришел к выводу о том, что экономически обоснованной ценой по комплексному договору - является цена в размере 1, 35 руб. за 1 кв.м.
С учетом выводов эксперта, истец исковые требования уточнил, применил к спорным правоотношениям цену 1,35 руб. за 1 кв.м.
УФАС в адрес истца выдано предупреждение N 14 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона защите конкуренции), выразившегося в навязывании хозяйствующим субъектам экономически не обоснованного условия договора о повышении с 01.01.2018 стоимости услуг по ТО ВДГО, обязал изменить тариф в пределах от 2 до 7% от тарифов 2017 г. Предписываемая УФАС стоимость услуг ТО ВДГО/ВКГО: не имеет экономического обоснования и противоречит ПП N 410 и Методическим рекомендациям N 269-э/8; меньше тарифа за услуги ТО ВДГО, который включен в ставки платы на содержание жилья, утв. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091.
Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке при рассмотрении дела А60-40455/2018 подлежал факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям для вынесения предупреждения.
В момент направления в адрес истца предупреждения N 14 от 02.07.2018 должностным лицом, как и при рассмотрении дела А60-40455/2018 судом по существу вопрос о повышении стоимости услуг по ТО ГО не рассматривался. Рынок услуг по ТО в других регионах РФ не сопоставим с услугами истца, ввиду чего тарифы, установленные в 18 организациях других регионах РФ, являются не сопоставимыми с тарифами истца, по следующим основаниям: различный способ определения цены: в Обществе цена определяется исходя из стоимости за 1 кв.м, общей площади жилых помещений в МКД; в других 14 организациях - исходя из состава газового оборудования; различное количество услуг (предмет договора): в Обществе услуги ТО ВДГО/ВКГО оказываются в комплексе. В 2 организаций других регионов - только ТО ВДГО; различная периодичность проведения ТО: в Обществе ТО 1 раз в год производится с 20.09.2017 (с момента внесения изменений в ПП N 410), в 2 других организациях ТО 1 раз в год - задолго до внесения в ПП N 410 изменений.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось, факт совершения АО "Екатеринбурга" административного правонарушения не установлен, поэтому данный довод является не обоснованным.
Цена, применяемая истцом - 1,35 руб. за 1 кв.м, по комплексному договору рассчитана в соответствии с ПП N 410 и Методическими рекомендациями N 269-э/8, является экономически обоснованной, подтверждена судебной экспертизой. Цена, применяемая истцом - 0,76 руб. за 1 кв.м, по договору ТО ВДГО рассчитана в соответствии с ПП N410 и Методическими рекомендациями N 269-э/8, является экономически обоснованной, подтверждена решениями суда по делу А60-41629/2020, А60-31830/2020.
Таким образом, в данном деле в отличие от дела N А60-38267/2018 истцом представлены доказательства экономически обоснованной цены, соответственно, выводы судом в названном деле в части увеличения цены договора не являются преюдициальными для настоящего спора.
Соответствие предлагаемого истцом на основании экспертного заключения расчета стоимости единицы работ Методическим рекомендациям ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий (далее - ВДГО), находящегося в составе общего имущества МКД, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещения собственников/нанимателей помещений в МКД (далее - ВКГО).
Таким образом, данный договор предусматривает техническое обслуживание как ВДГО так и ВКГО.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что Исполнитель осуществляет круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, которое включает в себя: круглосуточный прием аварийных заявок; локализацию (ограничение распространения) аварийных ситуаций.
По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества МКД, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме - далее внутридомовое газовое оборудование.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации.
При этом размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В соответствии с п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в перечень работ по содержанию общего имущества входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, а именно: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.
Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.
Таким образом, в состав платы за содержание жилого помещения в том числе входит плата за обслуживание внутридомового газового оборудования.
Размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, которые не выбрали способ управления МКД, а также в случае, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Администрация г. Екатеринбурга сообщила о том, что в постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091 "Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" в ставке платы за содержание жилого помещения для газифицированных многоквартирных домов стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования учтена в размере 0,75 руб., с НДС за 1 кв. метр общей площади жилого помещения
Таким образом, в ставку платы за содержание жилья включено только - внутридомовое газовое оборудование, тогда как общество "Екатеринбурггаз" оказывало в рамках договора с ответчиком комплексную услугу, помимо ТО ВДГО также оказание услуг по ТО внутриквартирного газового оборудования, что само по себе исключает возможность применения к спорным отношениям ставки платы за содержания жилья в размере 0,50 руб. за 1 кв.м, и (или) 0,75 руб. за 1 кв.м.
На основании изложенного, довод о том, что применяемая истцом цена по договору ущемляет экономический интерес ответчика, подлежит отклонению, так как УК является профессиональным участником рынка в сфере управления МКД, исключить из договора условия об оказании услуг по ТО ВКГО, является правом ответчика, которым последний не воспользовался, оставив данную услугу в договоре. То обстоятельство, что в тарифе на содержание общего имущества не заложены, взыскиваемые расходы, не исключает при указанных обстоятельствах правомерность требований.
Вступление в силу Постановления Правительства N 1091, которое установило периодичность проведение тех
