Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 05АП-1526/22 по делу N А51-19789/2021

г. Владивосток

25 апреля 2022 г.

Дело N А51-19789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний инженерные системы",

апелляционное производство N 05АП-1526/2022

на решение от 20.01.2022

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-19789/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний инженерные системы" (ИНН 2508090865, ОГРН 1092508003136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - порт Козьмино" (ИНН 2508081814, ОГРН 1072508004690)

о расторжении контракта,

при участии:

от истца: адвокат Т.И. Жилка, по доверенности от 25.10.2021, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: А.С. Фатеев, по доверенности от 20.01.2021, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ N 3298618, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Инженерные системы" (далее - истец, ООО "Группа Компаний Инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - порт Козьмино" (далее - ответчик, ООО "Транснефть-Порт Козьмино") о расторжении контракта от 02.03.2021 N ТНПК-71-01.04.2-2021 и о определении последствий расторжения контракта.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть контракт от 02.03.2021 N ТНПК-71-01.04.2-2021, взыскать с ООО "Транснефть - порт Козьмино" задолженность за выполненные работы в сумме 6 325 938 рублей 78 копеек, а также задолженность за дополнительно выполненные работы в сумме 1 353 594 рублей 12 копеек.

Установив, что заявленные денежные требования являются дополнительными к иску и не являются уточнением исковых требований, судом первой инстанции в принятии уточнений в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 в удовлетворении требования о расторжении контракта от 02.03.2021 N ТНПК-71-01.04.2-2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт, настаивая на правомерности предъявленного требования, ссылается на обстоятельства изменения стоимости материалов, видов и объемов подлежащих выполнению в рамках исполнения контрактных обязательств работ, необходимости привлечения дополнительных специалистов, а также неприменения при осуществлении расчета стоимости контракта параметров стесненности и режимности объекта, полагая их существенным изменением обстоятельств, влекущих возможность расторжения контракта. По мнению апеллянта, судом безосновательно указано на право сторон изменить размер контрактной цены в ходе исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьей 24 контракта. Кроме того, рассмотрение заявленных истцом уточнений исковых требований неправомерно отложено судом до исследования материалов дела.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2022.

Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв истца в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен коллегией к материалам дела.

Определением суда от 04.04.2022 в порядке удовлетворения ходатайства истца, а также для дополнительного исследования материалов дела рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебное заседание 18.04.2022.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий судья Д.А. Самофал, судьи: С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков.

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 14.04.2022 в связи с отпуском судьи С.Н. Горбачевой произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью Е.Н. Номоконову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2022 представитель истца поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню приложений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассматривая вопрос о возможности приобщения указанных доказательств к материалам дела, коллегия руководствуется разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции указанные апеллянтом причины не признаны уважительными, учитывая надлежащее извещение заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Указанные документы к материалам дела не приобщаются, не оцениваются и апеллянту не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2021 между ООО "Транснефть - порт Козьмино" (заказчик) и ООО "Группа компаний Инженерные системы" (подрядчик) заключен контракт N ТНПК-71-01.04.01.2-2021 на выполнение работ по объекту "Текущий ремонт зданий и сооружений. Нефтебаза. Береговые и причальные сооружения", в соответствии с которым подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

В рамках выполнения работ и услуг по объекту: "Текущий ремонт зданий и сооружений. Нефтебаза. Береговые и причальные сооружения." заказчик поручает, а подрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика и нормативных правовых актов Российской Федерации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в Приложении 6); приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки заказчика; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с заказчиком) в пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации; участие (совместно с заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление заказчику исполнительной документации; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных заказчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией; передачу подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"); сдачу объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37); получение совместно с заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; сдачу объекта (совместно с заказчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; охрану и содержание объекта (строительной площадки, в том числе площадок временных зданий и сооружений); выполнение иных работ, неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом (пункты 3.1., 3.2. контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 контракта до 01.12.2021.

Согласно пункту 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 32 480 260,00 (Тридцать два миллиона четыреста восемьдесят тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается. Контрактная цена сформирована с учетом срока выполнения работ, определенного контрактом (пункт 4.2 контракта).

Согласно доводам иска, после начала производства работ по контракту заказчик уведомил подрядчика об исключении части работ из контракта на сумму 7 075 263 рубля 40 копеек, выполненных ранее иными подрядными организациями.

Позднее, в ходе выполнения работ по контракту заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнить дополнительные работы по контракту в другом здании, в связи с чем подрядчик был вынужден производить за свой счет дополнительные обмеры вне рамок контракта, производить исследования объемов дополнительных работ.

Кроме того, изучив том 2 "Сметный расчет", переданный заказчиком в рамках реализации работ по текущему ремонту, подрядчиком были установлены следующие несоответствия:

- при расчете работ в 2020 г. сметные расчеты составлялись без учета изменения методики 2020 определения сметной стоимости строительства, утвержденной 04.08.2020, которая отменяет понижающие коэффициенты, примененные в сметных расчетах определяемых стоимость работ по "Текущему ремонту зданий и сооружений".

- в сметных расчетах отсутствует коэффициенты, учитывающие усложняющие факторы и условия производства работ, такие как: производство ремонтно-строительных работ осуществляется на территории действующего предприятия с наличием в зоне производства работ одного или нескольких из перечисленных ниже факторов: разветвленной сети транспортных и инженерных коммуникаций; стесненных условий для складирования материалов; действующего технологического оборудования; режимная территория.

Производство работ на предприятиях, где в силу режима секретности и (или) внутриобъектного режима применяются специальный допуск, специальный пропуск и другие ограничения для рабочих.

В сметных расчетах для целей применения указанных коэффициентов должны включаться не только коэффициент "аналогичных технологическим процессам в новом строительстве", используемые для осуществления текущего ремонта, но, и стесненные условия с режимной территорией.

Основным фактором применения коэффициента стесненные условия понимается действующий объект, где отсутствуют:

- места для складирования материалов,

- производство работ осуществляется в помещениях объекта строительства с остановкой рабочего процесса, при этом в зоне производства работ имеются действующее технологическое оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы, остановка работ для отключения систем оповещения (сигнализации).

Обосновывающим фактором применения коэффициента режимной территории понимается специальный объект, предприятие, организация, для функционирования, которых установлены дополнительные меры безопасности, такие как:

- оформление допуска на охраняемый объект и согласование с соответствующими службами;

- под "пропускным режимом" понимается комплекс мер, связанных с организацией доступа на охраняемый объект, передвижением физических лиц, транспортных средств на охраняемом объекте, проносом и провозом вещей (грузов) на охраняемый объект или выносом и вывозом вещей (грузов) с охраняемого объекта.

С учетом изложенного подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой о корректировке сметного расчета, но заказчик не посчитал необходимым произвести перерасчет выполняемых работ.

В связи со значительным удорожанием материалов в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 и заниженной стоимостью материалов, используемых при исполнении контракта, подрядчик подготовив соответствующий расчет, обратился к заказчику указав, что сметная стоимость материалов составляет 8 163 064 рубля 32 копейки, в то время как фактически подрядчиком оплачено за материалы 10 240 765 рублей 80 копеек.

Письмом от 05.10.2021 N 532 истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет стоимости работ по контракту с применением индексов 2021 г., так как примененный индекс дефлятор не покрывает всех затрат на реализацию работ по текущему ремонту, а также произвести перерасчет стоимости выполненных работ.

Впоследствии подрядчик также неоднократно сообщал заказчику о невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту без перерасчета стоимости работ и существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения (письма от 25.10.2021 N 570, от 29.10.2021 N 578, от 01.11.2021 N 588).

Ответными письмами от 28.10.2021 N ТНПК-0149-18/9282, от 12.11.2021 заказчик, отказав подрядчику в перерасчете цен, указал на то, что требование расторгнуть контракт на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противоречит законодательству РФ.

Указывая на то, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, ООО "Группа Компаний Инженерные системы" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При этом расторжение договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае доводы истца, заявленные как при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, так и по тексту апелляционной жалобы, в обоснование требования о расторжении спорного контракта сводятся к превышению расходов подрядчика над ценой контракта, согласованной сторонами.

Спорный контракт был заключен сторонами по итогам конкурса, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Подрядчик, участвуя в конкурсе, подтвердил, что ознакомился и изучил документацию о закупке, условия договора, выразил свое согласие с условиями закупки и условиями договора.

В соответствии со статьей 1 контракта истец, подписав контракт, подтвердил, что удовлетворен правильностью и достаточностью акцептованной контрактной ценой, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 1.5), а также выполнит работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.6).

По условиям пункта 4.1 контракта цена работ, подлежащая оплате подрядчику, составляет 32 480 260 рублей, в которую включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ (пункт 4.4).

В силу пункта 4.9 контакта размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, установленном статьей 24 контракта.

Согласно пункту 24.1.1 контракта размер контрактной цены может быт пересмотрен в сторону увеличения/уменьшения по соглашению сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным контрактом, в том числе в случае удорожания стоимости материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, с учетом требований, изложенных в пункте 24.13 контракта.

Подрядчик в порядке, установленном регламентами заказчика, проводит анализ стоимости материалов и оборудования и предоставляет заказчику его результаты с приложением подтверждающих документов, состав и перечень которых определен регламентами заказчика (пункт 24.13 контракта).

В ответ на обращения подрядчика заказчик указывал на необходимость соблюдения условий статьи 24 контракта.

При этом доказательств соблюдения истцом указанного порядка для изменения контрактной цены с приложением заказчику подтверждающих документов не представлено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно доводам отзывов на иск и на апелляционную жалобу, что истцом не оспорено, дополнительным соглашением от 28.07.2021 N 1 стороны, изменив виды и объемы подлежащих выполнению в рамках спорного контракта работ, достигли соглашения о цене контракта, которая после изменения в сторону увеличения составила 40 111 272 рубля 49 копеек.

В силу статьи 425, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор с внесенными в него изменениями становится обязательным для сторон с момента заключения договора, а также с момента заключения соглашения об изменении договора.

Таким образом, подписав контракт и дополнительное соглашение к нему, истец подтвердил, помимо прочего, свое согласие с правильностью и достаточностью контрактной цены и принял на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

При этом подрядчик, подписывая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был осознавать последствия заключения контракта на указанных условиях и должен был предвидеть наступление любых хозяйственных рисков, связанных с выполнением работ, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов, риск увеличения издержек на исполнение контракта.

Более того, возможность увеличения стоимости материалов и оборудования предусмотрена пунктом 24.1.1. контракта, в связи с чем удорожание стоимости материалов и оборудования не является заведомо непредвиденным обстоятельством применительно к положениям статьи 451 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку наступившие и дающие право на расторжение договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ, указанные истцом обстоятельства (изменения стоимости материалов, видов и объемов подлежащих выполнению в рамках исполнения контрактных обязательств работ, необходимости привлечения дополнительных специалистов, а также неприменения при осуществлении расчета стоимости контракта параметров стесненности и режимности объекта), вопреки позиции апеллянта, не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении несостоятельны в отсутствие ссылки на нормы процессуального законодательства, несоблюденные судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу N А51-19789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков