Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 04АП-745/22 по делу N А19-23429/2021

г. Чита

25 апреля 2022 г.

Дело N А19-23429/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу N А19-23429/2021 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Иркутск" (ОГРН 1173850039274, ИНН 3810072457) о взыскании 666 387 руб. 59 коп., о расторжении договора аренды, об обязании освободить и вернуть нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Иркутск" (далее - ответчик, ООО "Агентство регионального развития Иркутск") о расторжении договора аренды нежилого помещения N 10352 от17.07.2019; обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 28-30, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кадастровый номер 38:36:000031:16729; взыскании арендной платы в сумме 437 332,32 руб. за период с 17.07.2019 по 09.11.2021 неустойки в сумме 75 254,02 руб. за нарушение условий договора аренды за период с 24.07.2019 по 09.11.2021, штрафа в сумме 153 801,25 руб. за нарушение пп. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.14 п. 2 договора аренды нежилого помещения N 10352 от 17.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2022 расторгнут договор аренды нежилого помещения N 10352 от17.07.2019. Суд обязал ООО "Агентство регионального развития Иркутск" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 28-30, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кадастровый номер 38:36:000031:16729. С ООО "Агентство регионального развития Иркутск" в пользу Администрации города Иркутска взыскано 437 332,32 руб. арендной платы за период с 17.07.2019 по 09.11.2021 по договору аренды нежилого помещения N 10352 от17.07.2019, сумму 75 254,02 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды нежилого помещения N 10352 от 17.07.2019 за период с 24.07.2019 по 09.11.2021, 153 801,25 руб. штрафа за нарушение пп.2.2.4, 2.2.5, 2.2.14 п. 2 договора аренды нежилого помещения N 10352 от 17.07.2019. С ООО "Агентство регионального развития Иркутск" в доход федерального бюджета взыскано 22 328 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, заявленные истцом требования подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы считает, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду необходимо было получить согласие ответчика. Ответчик такого согласия не давал, более того, им были заявлены возражения относительно требований истца, поэтому для выяснения всех обстоятельств дела, в том числе для решения вопроса о необходимости привлечения иных лиц, чьи права могут быть затронуты вынесенным решением, суд должен был перейти к рассмотрению спора в общем порядке.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его возражения относительно расчета штрафных санкций, не применил положения статью 10 ГК РФ и отказал ответчику в ходатайстве об уменьшении штрафных санкций.

Заявитель жалобы полагает, что суд не учел, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для арендатора и арендодателя. Истец является сильной стороной договора, и условия договора аренды о завышенной ответственности арендатора были им императивно продиктованы. Ответчик не мог влиять на содержание этих условий в силу установленной законом специфики заключения данного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в собственности муниципального образования город Иркутск находится нежилое помещение, площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, кадастровый номер 38:36:000031:16729 (далее - объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 N КУВИ-002/2021-132378649.

Между администрацией города Иркутска и ООО "Агентство регионального развития Иркутск" (далее - общество) заключен договор аренды нежилого помещения N 10352 от 17.07.2019 (далее - договор).

Предметом договора является предоставление во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 28- 30, площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, кадастровый номер 38:36:000031:16729 (далее - объект).

Договор действует с 17.07.2019 по 16.07.2029 (пункт 1.3 договора).

Целевое использование объекта - коммерческая деятельность за исключением реализации алкогольной продукции.

Подпунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Подпунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора заключить договор управления многоквартирным домом, либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, и перечислять платежи на счет соответствующей организации.

Подпунктом 2.2.5 договора установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора за свой счёт заключить договор страхования объекта по действительной стоимости объекта, указанной в пункте 1.8 договора и в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить арендодателю копию договора страхования (страхового полиса). Выгодоприобретателем по договору страхования объекта должен быть Комитет.

За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать объект на новый срок, и в течении 10 рабочих дней с момента заключения нового договора страхования объекта, представить копию договора страхования (страхового полиса) арендодателю.

Согласно пп. 2.2.14 договора, арендатор обязан без согласия арендодателя не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 3.1.1 договора, арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 1 к настоящему договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Размер арендной платы может быть изменен один раз в год (с даты заключения настоящего договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года) по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом с уведомлением о вручении арендатору соответствующее уведомление.

Срок подписания расчета размера арендной платы арендатором составляет один месяц с момента получения уведомления об изменении размера арендной платы. Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной настоящим договором, он должен направить арендодателю в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении настоящего договора и возвращении объекта.

В том случае, если от арендатора не поступило извещение о расторжении настоящего договора и возврате объекта, изменение размера арендной платы считается внесенным в настоящий договор с первого числа месяца, в котором арендатор получил уведомление.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя (п. 4.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2, 2.2.4 - 2.2.9, 2.2.12 - 2.2.14, 2.2.16 - 2.2.19 пункта 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы (п. 4.3 договора).

Штраф, предусмотренный пунктом 4.3 настоящего договора, налагается отдельно за каждое нарушение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2, 2.2.4-2.2.9, 2.2.12-2.2.14, 2.2.16-2.2.19 пункта 2.2 настоящего договора (п. 4.4 договора).

В соответствии с пп. 6.2.2 по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях если арендатор использует лбъект не по целевому назначению или его не использует; если арендатор неоднократно (более 2 раз подряд) нарушает обязательства по своевременному внесению арендной платы; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условие договора, предусмотренное договором 2.2.14 пункта 2.2. настоящего договора.

По инициативе арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет любое из условий договора, предусмотренных пунктом 1.4, подпунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.10 - 2.2.2.2.13, 2.2.15 - 2.2.19 пункта 2.2 настоящего договора (пп. 6.2.4 договора).

По акту приема-передачи от 17.07.2019 (приложение N 2 к договору) истец передал, а ответчик принял объект аренды площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20.

Кроме того, во исполнение части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Дополнительным соглашением к договору аренды N 1 от 07.10.2020 стороны внесли изменения в пп. 3.1.1 договора, изложив его следующим образом: "Образовавшаяся задолженность за период с 18 марта 2020 года по 1 октября 2020 года по уплате арендных платежей, подлежит уплате не ранее октября 2020 года и не позднее 31 декабря 2021 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной платы по договору"; пункт 4.2 главы 4 договора дополнен следующим: "Освободить от уплаты пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 18 марта 2020 года по 1 октября 2020 года". Согласно расчету арендной платы (приложение N1) с 17.07.2019 по 17.07.2020 арендная плата по договору составила 26 082 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договор ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды нежилого помещения N 10352 от 17.07.2019.

Так, согласно доводам истца, в нарушение п. 2.2.5 договора обществом представлен полис страхования N 88324, сроком действия с 10.08.2019 по 09.08.2020, в котором выгодоприобретателем значится Министерство имущественных отношений Иркутской области. В дальнейшем объект аренды, в соответствии с полисом N ИИП/20.08.07/9/38 от 07.08.2020, застрахован ответчиком на срок с 13.08.2020 по 12.08.2021, с указанием в качестве выгодоприобретателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска. При этом на период с 2021-2022 гг. договор страхования в отношении предмета аренды по договору N 10352 от 17.07.2019 обществом не заключался и арендатору не представлялся.

Кроме того, в рамках проведения проверки на предмет исполнения арендатором условий договора N 10352 от 17.07.2019 установлено, что в отсутствие согласия арендодателя объект аренды передан в субаренду третьим лицам; указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки N 10352 от 22.12.2020, подписанным представителями истца и ответчика, а также Актом осмотра нежилого помещения от 03.06.2021, Актом осмотра нежилого помещения от 21.10.2021. Также в ходе проведенной проверки установлено нарушение арендатором п. 2.2.4, а именно не представление договора управления многоквартирным домом либо договоров о предоставлении всех видов коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества.

В связи с указанным обстоятельством истцом ответчику вынесены предупреждения N 505-71-13774/20 от 20.07.2020, N 505-16864/20 от 30.11.2020, N 505-71-17585/20 от 30.12.2020, N 505-71-17586/20 от 30.12.2020, N 505-71-3302/21 от 04.06.2021 с требованием об устранении допущенных нарушений.

Кроме того, в нарушение условий пп. 3.1.1 договора, ответчик не в полном объеме вносил арендные платежи в период действия договора, задолженность ООО "Агентство регионального развития Иркутск" по арендной плате за период с 08.12.2020 по 09.11.2021 составила 437 332,32 руб.

За ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка за период с 08.12.2020 по 09.11.2021 в размере 75 254,02 руб.

Также истцом ответчику начислена штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4 договора в размере 22 127,63 руб., за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2.5 договора за период 2019-2020 гг. в размере 22 127,63 руб., за период 2020-2021 гг. в размере 35 337,95 руб., за период 2021-2022 гг. в размере 36 515,33 руб., за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2.14 договора в размере 36 515,33 руб., что составляет 10% от суммы годовой арендной платы за каждое нарушение на общую сумму 153 801,25 руб. Претензией N 505-71-46141/21 от 23.08.2021 истец обратился к ООО "Агентство регионального развития Иркутск" с требованием о погашении сложившейся задолженности по арендной плате в течение 10 дней, а также расторжении договора аренды; согласно реестру почтовых отправлений указанная претензия направлена в адрес ответчика 25.08.2021, однако оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору за период с 08.12.2020 по 09.11.2021 в размере 437 332,32 руб.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.12.2020 по 09.11.2021 в размере 437 332,32 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2. договора начислил неустойку за период с 08.12.2020 по 09.11.2021 в размере 75 254,02 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу пункта 1 указанной статьи снижение подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, исследовал доводы ответчика, дал им верную правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того истцом заявлено о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4 договора в размере 22 127,63 руб., за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2.5 договора за период 2019-2020 гг. в размере 22 127,63 руб., за период 2020-2021 гг. в размере 35 337,95 руб., за период 2021-2022 гг. в размере 36 515,33 руб., за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2.14 договора в размере 36 515,33 руб., что составляет 10% от суммы годовой арендной платы за каждое нарушение на общую сумму 153 801,25 руб.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора заключить договор управления многоквартирным домом. либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, и перечислять платежи на счет соответствующей организации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчиком указанная обязанность не исполнена, договор, который бы предусматривал обязательство ответчика перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы управляющей компании ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (управляющая организация по договору управления многоквартирного дома, в состав которого входит предмет аренды, N 11/20 от 23.12.2020), не заключен.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора за свой счёт заключить договор страхования объекта по действительной стоимости объекта, указанной в пункте 1.8 договора и в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить арендодателю копию договора страхования (страхового полиса). Выгодоприобретателем по договору страхования объекта должен быть комитет.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчиком заключен договор страхования предмета аренды. В подтверждение указанного представлены полис страхования N 88324 сроком действия с 10.08.2019 по 09.08.2020, полис страхования N ИИП/20.08.07/9/38 сроком действия 13.08.2020 по 12.08.2021. Вместе с тем, доказательств заключения договора страхования в отношении предмета аренды на период с 2021-2022 гг. по договору N 10352 от 17.07.2019 материалы дела не сдержат.

Расчет штрафной неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 153 801,25 руб. штрафа обоснованно удовлетворено.

Кроме того истцом заявлено о расторжении договора аренды нежилого помещения N 10352 от 17.07.2019.

По требованию арендодателя в силу статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 6.2.2 договора по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях если арендатор использует объект не по целевому назначению или его не использует; если арендатор неоднократно (более 2 раз подряд) нарушает обязательства по своевременному внесению арендной платы; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условие договора, предусмотренное договором 2.2.14 пункта 2.2. настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения N 10352 от 17.07.2019 и невнесением арендной платы за арендуемый объект, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции договор аренды N 9985 от 14.11.2014 обоснованно признан расторгнутым.

Из абзаца 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить арендуемое имущество истцу.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не принимается. Апелляционный суд отмечает, что само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для арендатора и арендодателя, судом отклоняется, поскольку ответчик, подписывая договор, фактически согласился с его условиями, в том числе с размером ответственности за нарушение обязательств для арендатора и арендодателя, что не противоречит статье 421 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу N А19-23429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова