Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-7203/22 по делу N А40-212233/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-212233/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оборонпродкомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-212233/21,

по заявлению ООО "Оборонпродкомплект"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Паршиков С.Е. по доверенности от 01.02.2021;
от заинтересованного лица:	Афонина И.А. по доверенности от 20.10.2021, Буланова Л.А. по доверенности от 07.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оборонпродкомплект" (далее - Заявитель, ООО "Оборонпродкомплект", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Заинтересованное лицо, УФНС по МО, Управление) о признании незаконным решения УФНС по МО от 02.07.2021 N 07-12/049532@, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "Оборонпродкомплект" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Оборонпродкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УФНС по МО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - Инспекция) в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка ООО "Оборонпродкомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2014 по 21.06.2017.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 27.09.2018 N 12-11/31 и вынесено решение от 16.05.2019 N 12-14/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 244 301 рубль, а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 107 846 082 рубля рублей, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 38 843 318,18 рублей.

Не согласившись с указанным Решением, Общество в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось в Управление с жалобой от 29.03.2021 об отмене Решения Инспекции в полном объеме.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Решения, указывая на неполучение в установленные сроки акта налоговой проверки и Решения.

Решением Управления от 16.04.2021 N 07-12/028332@ жалоба Общества оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ в связи с нарушением установленного срока на подачу жалобы и отсутствием оснований для восстановления срока для подачи жалобы.

Общество вновь обратилось в Управление с жалобой от 21.06.2021 на Решение Инспекции и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Решения, в которых указало доводы, аналогичные ранее заявленным доводам.

Решением Управления от 02.07.2021 N 07-12/049532@ данная жалоба Общества также оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ в связи с нарушением установленного срока на подачу жалобы и отсутствием оснований для восстановления срока для подачи жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ, жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба, на вступившее в силу решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Пунктом 1 статьи 139.3 Кодекса установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что: жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу; жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

На основании пункта 9 статьи 101 Кодекса в случае, если решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В ходе рассмотрения жалоб ООО "Оборонпродкомплект" Управлением на основании документов, представленных Инспекцией, установлено, что решение от 02.08.2017 N 12-16/40 о проведении выездной налоговой проверки; решение от 03.08.2017 N 12-19/42 о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной налоговой проверки от 02.08.2017 N 12-16/40; решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 04.08.2017 N 12-17/40/1; уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 09.08.2017 N 12-05/01858; требование о предоставлении документов (информации) от 09.08.2017 N 12-07/39701 29.08.2017 направлены Инспекцией заказной почтовой корреспонденцией по (актуальному) адресу регистрации Общества (штриховой идентификатор отправлений (далее - ШПИ) 14301714308479), указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также по адресу регистрации руководителя ликвидационной комиссии Исаншиной Л.П. (ШПИ 14301714308493).

Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатами.

01.02.2019 Инспекцией Акт с приложениями к нему, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 31.01.2019 N 12-26/42 направлены заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу регистрации Общества (ШПИ 14300932032913), по адресу места жительства ликвидатора Исаншиной Л.П. (ШПИ 14300932032890), также по адресу места жительства бывшего ликвидатора Общества Губанова А.К. (ШПИ 14300932032937).

Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 101 НК РФ Акт и материалы выездной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 14.03.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя), а также в отсутствие возражений на акт, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.03.2019 N 04-15/020.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 15.03.2019 N 12-13/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, срок проведения с 15.03.2019 по 15.04.2019, которое 18.03.2019 направлено заказной почтовой корреспонденцией на юридический адрес Общества (исх. от 18.03.2019 N 12-10/00649, ШПИ 14300933083211), на адрес места жительства ликвидатора Исаншиной Л.П. (исх. от 18.03.2019 N 12-10/00650, ШПИ 14300933083259), также по адресу места жительства бывшего ликвидатора Общества Губанова А.К. (исх. от 18.03.2019 N 12-10/00651, ШПИ 14300933083235).

Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", отправления адресатами не получены и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

18.03.2019 Инспекцией направлены решение от 15.03.2019 N 12-13/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Общества (ШПИ 14300933083211), по адресу места жительства ликвидатора Исаншиной Л.П. (ШПИ 14300933083259), а также по адресу места жительства бывшего ликвидатора Общества Губанова А.К. (ШПИ 14300933083235).

Инспекцией справка от 15.04.2019 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля с приложениями и извещением от 15.04.2019 N 12-27/147 о времени и месте рассмотрения материалов (рассмотрение назначено на 15.05.2019) направлены простой почтовой корреспонденцией по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу места жительства руководителя ликвидационной комиссии Исаншиной Л.П. и 17.04.2019 в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), о чем, вопреки доводам Общества, указано в решении Управления от 16.04.2021.

Указанная корреспонденция адресатами не получена (конверт с указанной корреспонденцией возвращен в Инспекцию; по ТКС истек срок действия сертификата ЭП или сертификат ЭП был отозван).

Довод Общества о неуказании в решениях Управления от 16.04.2021 N 07-12/028332@, от 02.07.2021 N 07-12/049532@ номеров идентификаторов почтовых отправлений, подтверждающих отправку извещения от 15.04.2019 N 12-27/147 и справки от 15.04.2019 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля с приложениями, является несостоятельным, поскольку указанные документы направлялись в адрес Общества простой почтовой корреспонденцией и по ТКС.

Факт направления указанных документов подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.04.2019, скриншотом из автоматизированной информационной системы Инспекции.

Поскольку корреспонденция направлялась простым письмом, то наличие квитанции, содержащей уникальный идентификатор почтового отправления, позволяющий отследить отправление, не предусмотрено в соответствии с правилами ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" положения статей 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Кроме того, ранее (05.04.2019) для получения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, дополнительных материалов проверки к справке Инспекцией направлено почтой заказными письмами уведомление N 12-27/146 от 04.04.2019 о вызове налогоплательщика в налоговый орган на 15.04.2019 по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (ШПИ 80083135136314), по адресу места жительства руководителя ликвидационной комиссии Исаншиной Л.П. (ШПИ 80083135136321).

Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатами (неудачные попытки вручения).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Должностным лицом налогового органа, рассматривающим материалы выездной налоговой проверки, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101

НК РФ принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.05.2019 в отсутствие представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 15.05.2019 N 04-15/020.1.

Решение от 16.05.2019 с приложениями на 111 листах направлено Инспекцией 09.09.2019 по адресу регистрации Общества (ШПИ 80092840237940), по адресу регистрации руководителя ликвидационной комиссии Исаншиной Л.П. (ШПИ 80092840237902).

Адрес регистрации, по которому Инспекцией направлено Решение, соответствует адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 от 09.08.2017/724 N 31 (645), требования кредиторов могут быть заявлены к Обществу по адресу: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная, 39, пом. XI.

Общество и руководитель ликвидационной комиссии не извещали Инспекцию о смене места нахождения Общества и места жительства руководителя ликвидационной комиссии.

Доказательств того, что Общество в период проведения выездной налоговой проверки и направления Решения находилось по иному адресу регистрации, Заявителем не представлено.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что Решение, направленное в адрес налогоплательщика в неустановленный срок, формально не нарушает прав налогоплательщика, в том числе на обжалование данного решения, поскольку срок для обжалования в вышестоящий налоговый орган начинает исчисляться с даты получения решения налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 Кодекса датой вручения Решения считается 17.09.2019, соответственно, дата вступления в законную силу Решения -17.10.2019.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Обществом в данном случае не обеспечена возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем, оно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимых сообщений, направленных в его адрес.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 указано, что само по себе установление в законе сроков для оспаривания ненормативных правовых актов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на защиту.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие порядка организации работы Общества, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших своевременному получению документов по выездной налоговой проверке от Инспекции и подаче жалобы, Обществом не представлены.

С учетом указанного, жалоба на решение Инспекции должна быть подана Обществом в вышестоящий налоговый орган не позднее 18.09.2020, тогда как, Общество обратилось в УФНС по МО с жалобами от 29.03.2021 и от 21.06.2021, то есть уже за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

Обстоятельства, приведенные Обществом в жалобах и в заявлении в обоснование восстановления срока на подачу жалобы, не являются уважительными, а являются следствием непроявления Обществом должной степени осмотрительности по созданию условий по получению корреспонденции по его юридическому адресу.

При этом, бездействие Общества и его уполномоченных должностных лиц, следствием которого явилось неполучение Решения с приложениями, направленных Инспекцией заказными письмами 09.09.2019 по всем известным адресам, не может являться основанием для приостановления срока, указанного в пункте 9 статьи 101 Кодекса.

На основании вышеизложенного, указанный в заявлении довод Общества о направлении налоговым органом Решения с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ, правильно не учтен судом первой инстанции в качестве обстоятельства, которое повлияло на реализацию налогоплательщиком права на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган в установленный срок.

При таких обстоятельствах, Управление в оспариваемом решении пришло к обоснованному выводу о надлежащем исполнении Инспекцией обязанности по направлению в адрес Общества решения о проведении выездной налоговой проверки, Акта, извещений о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, Решения, однако Общество не обеспечило получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу, по адресу места жительства руководителя ликвидационной комиссии.

Довод Общества об отсутствии у Заявителя возможности получить акт налоговой проверки, Решение и материалы выездной налоговой проверки, поскольку на дату истечения срока на обжалование Решения в налоговых органах действовали ограничения по приему налогоплательщиков, ознакомлению с материалами проверки, введенные из-за распространения новой коронавирусной инфекции является несостоятельным.

Совокупный период действия ограничений, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ограничен периодом времени с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи жалобы в Управление в установленный Кодексом срок исключительно вследствие установленных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), Заявителем не представлено.

Само по себе право заявить ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наличие таких причин не подтверждает.

Также правильно отклонены судом первой инстанции доводы Общества, указанные в заявлении, в соответствии с которыми налоговым органом не было своевременно сообщено Обществу о наличии задолженности, взыскиваемой на основании Решения, не направлялось решение о взыскании налога за счет денежных средств от 04.12.2019 N 13912, что также лишило Общество возможности своевременно обжаловать Решение в декабре 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой Обществом задолженности в общем размере 150 932 921,06 рублей, образовавшейся по результатам проведенной налоговой проверки на основании Решения от 16.05.2019 N 12-14/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекция после вступления в законную силу данного Решения выставила в адрес Общества требование N 148841 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.10.2019 на общую сумму 150 932 921,06 рублей со сроком исполнения 22.11.2019.

Требование об уплате налога направлено Обществу 21.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи, а также 23.10.2019 почтой заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ШПИ 80086241266296).

Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", отправление имело неудачную попытку вручения 28.10.2019 и 27.11.2019 возвращено отправителю.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налога Инспекцией на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 04.12.2019 N 13912.

Решение о взыскании налога от 04.12.2019 N 13912 направлено Инспекцией в адрес ООО "Оборонпродкомплект" 09.12.2019 простой почтовой корреспонденцией по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции со штемпелем "Почта России".

В связи с указанным, довод Общества об отсутствии доказательств направления Обществу решения о взыскании налога несостоятелен и подлежал отклонению.

Управление при рассмотрении жалоб налогоплательщика установлено, что Инспекция надлежащим образом исполнила обязанность по направлению Обществу требования об уплате налога, оставшегося неисполненным, решения о взыскании налога за счет денежных средств, по единственному известному Инспекции адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, тогда как Общество не обеспечило получение корреспонденции по указанному адресу.

Таким образом, указанное в заявлении в качестве обстоятельства, препятствующего своевременной подаче жалобы неполучение решения о взыскании налога, при наличии доказательств направления ненормативных актов налогового органа по указанному в ЕГРЮЛ адресу и при отсутствии у налогового органа сведений об иных адресах налогоплательщика не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на обжалование Решения по проверке, а является следствием непроявления Обществом должной степени осмотрительности по созданию условий по получению корреспонденции по его юридическому адресу.

Доказательства, подтверждающие довод Общества о том, что о наличии задолженности ему стало известно в феврале 2021 при ознакомлении со сведениями сервиса "Банк данных исполнительных производств" на сайте ФССП РФ, при обжаловании Решения Инспекции в Управление, а также с заявлением в суд не представлено.

С учетом вышеуказанного, так как Обществом пропущен установленный срок подачи жалобы на вступившее в законную силу Решение Инспекции, а указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование Решения не признаны уважительными, Управление на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139 НК РФ правомерно оставило жалобу Общества без рассмотрения, вследствие чего, основания для признания недействительным решения Управления от 02.07.2021 N 07-12/049532@ и обязания Управление устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения жалобы по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Оборонпродкомплект".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-212233/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина