Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-18409/22 по делу N А40-243033/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-243033/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года

по делу N А40-243033/21, принятое судьей Д.Н. Федоровой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростом"

(ОГРН 1077759617110, 109369, г Москва, ул. Люблинская, д. 92 К. 2, этаж 3 пом.iv ком.29)

о взыскании 34 143 рубля 70 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростом" (далее - ООО "Евростом", ответчик) о взыскании 34 143 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 03.04.2014 по 30.09.2020, 200 680 рублей 96 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.04.2014 по 30.09.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.02.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель), ООО "Перекресток-2000" и ООО "РЕСТ-Гарант" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.05.2004 N М-02-022008 (далее - договор), предметом которого является неделимый земельный участок, общей площадью 6 805 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Плещеева, вл. 4, представляемый в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений магазина товаров смешанного ассортимента.

Между Департаментом и ООО "Алькор и Ко" 09.11.2007 заключено дополнительное соглашение к соглашению о вступлении от 23.11.2006 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.05.2004 N М-02-022008.

В соответствии с пунктом 1 соглашения договор заключен сроком до 05.10.2053.

ООО "РОСТ" 04.05.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Евростом".

В соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.05.2004 N М-02-022008, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 03.04.2014 по 30.09.2020 в размере 34 143 рубля 70 копеек, начислено 200 680 рублей 96 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.04.2014 по 30.09.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с учетом направлении претензии, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании пени за период с 03.04.2014 по 11.10.2018 истцом пропущен.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения ( т.1, л.д. 33-47), подтверждающие внесение арендной платы в полном объеме, контррасчета по указанным платежным поручениям, подтверждающим остаток задолженности, Департаментом не представлено, тогда как отсутствия указания за какой период вносят денежные средства, не являются основанием для признания арендной платы не внесенной истцу, с учетом указания в платежных поручениях на реквизиты договора, суммы платежа.

С учетом изложенного, оснований для признания задолженности за ответчиком по внесению арендной платы не имеется, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-243033/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко