Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 05АП-1895/22 по делу N А51-19987/2021

г. Владивосток

25 апреля 2022 г.

Дело N А51-19987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-1895/2022

на решение от 01.03.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-19987/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 2537073335, ОГРН 1052503455620)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 22/210 от 28.10.2021 (по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, штраф 30 000 руб.),

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: Цицилина И.А. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 75243); Северюхин К.А. по доверенности от 21.02.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2243);

от общества с ограниченной ответственностью "Вымпел": не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - заявитель, общество, ООО "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС N 14 по ПК) N 22/210 от 28.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 01.03.2022 обжалуемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, суд снизил размер штрафа до 2 715 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Вымпел" в удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах жалобы настаивает на том, что применяя положения части 3 статьи 3.5 КоАП РФ суд фактически проигнорировал волю законодателя, ограничившего минимально возможный штраф - "но не менее 30 000 рублей". По мнению налогового органа, вопрос снижения минимально возможного штрафа может быть разрешен с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, где установлены условия, при которых размер штрафа может быть применен в размере менее минимально установленного.

Общество в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения.

ООО "Вымпел" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Вымпел" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2005, с 11.01.2021 состоит на налоговом учете в МИФНС N 14 по ПК, основным видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

На основании поручения и.о. заместителя начальника МИФНС N 14 по ПК от 06.07.2021 N22/190 должностными лицами инспекции 06.07.2021 была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при оказании услуг в ресторане "Мельница", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 9, где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО "Вымпел".

В ходе проверки было установлено, что при наличном расчете за услуги общественного питания на общую сумму 905 руб., а именно при приобретении сока "Грейпфрут/апельсин/лимон" по цене 200 руб., блинчиков "Нежность" по цене 300 руб., салата "Греческий" по цене 380 руб., чая по цене 25 руб., администратором ресторана "Мельница" (ООО "Вымпел") не применена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), кассовый чек покупателю не выдан.

Факт осуществления ООО "Вымпел" наличного расчета без применения ККТ зафиксирован в акте контрольной закупки от 06.07.2021 N 22/190, акте проверки от 06.07.2021 N 25400190.

Посчитав, что указанные действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, 14.10.2021 налоговый инспектор МИФНС N 14 по ПК в присутствии представителя ООО "Вымпел" по доверенности Юрьевой Р.А. составил протокол об административном правонарушении N2540/190.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 28.10.2021 N 22/210 о назначении ООО "Вымпел" административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу положений статьи 1.1 названного Закона контрольно-кассовая техника представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 1.1 Закона N 54-ФЗ кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Частью 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи, помимо прочего, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из материалов дела, в ресторане "Мельница", расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 9, принадлежащем ООО "Вымпел", была установлена зарегистрированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), заводской номер 00109026948369, регистрационный номер - 000504648302.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что 06.07.2021 в 15 часов 17 минут при наличном расчете за услуги общественного питания на общую сумму 905 руб., а именно при приобретении сока "Грейпфрут/апельсин/лимон" по цене 200 руб., блинчиков "Нежность" по цене 300 руб., салата "Греческий" по цене 380 руб., чая по цене 25 руб., администратором ресторана "Мельница" (ООО "Вымпел") не применена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), кассовый чек покупателю не выдан.

В рассматриваемом случае, факт совершения вменяемого административного правонарушения при продаже товара за наличный расчет в ресторане "Мельница" (ООО "Вымпел"), подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 06.07.2021 N 25400190, актом контрольной закупки от 06.07.2021 N 22/190, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 06.07.2021 N 22190, и не оспаривается обществом.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Закона N 54-ФЗ, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от его воли, в материалы дела не представлено, ООО "Вымпел" имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Вымпел" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и, следовательно, состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Общий срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения в спорной ситуации отсутствуют.

При назначении наказания налоговым органом к заявителю применен административный штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ - 30 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа с учетом части 3 статьи 3.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в том числе в величине, кратной сумме расчета без применения контрольно-кассовой техники.

Общие положения о назначении наказания, указанные в части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, устанавливают, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы расчета без применения контрольно-кассовой техники, не может превышать трехкратный размер соответствующей суммы.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, руководствуясь принципом, предусмотренным частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимания общую стоимость расчетов без применения контрольно-кассовой техники (905 рублей), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости и обоснованности наложения на предпринимателя наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с учетом предела, указанного в части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, то есть в трехкратном размере суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, что составило 2 715 рублей.

Довод налогового органа о необходимости назначения обществу штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, так как частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ установлено ограничение (верхний предел) для размера административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы расчета без применения контрольно-кассовой техники, в виде трехкратного размера соответствующей суммы. Каких-либо оснований для неприменения данной нормы при определении размера назначаемого административного штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционный суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, принципам законности и целесообразности юридической ответственности, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022 по делу N А51-19987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина